Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11394/2022[88а-11702/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на решение Московского городского суда от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Узбекистан" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости (дело N 3а-2274/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", на основании доверенности Маньковой А.Ю, поддержавшей доводы жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на основании доверенностей Агафоновой С.С, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Ресторан "Узбекистан" (далее - ООО "Ресторан "Узбекистан") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, указывая на то, что является арендатором земельного участка площадью 2 932 кв. м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 21 октября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 471 356 558 руб. 92 коп.

Рыночная стоимость земельного участка согласно отчету об оценке от 26 июля 2021 года составила 196 216 166 руб.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца, влечет увеличение размера арендных платежей, представитель ООО "Ресторан "Узбекистан", уточнив исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 21 октября 2020 года в размере его рыночной стоимости согласно результатам проведенной по настоящему делу судебной оценочной экспертизы, а также взыскать с административного ответчика расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 100 000 руб.

Решением Московского городского суда от 11 октября 2021 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 21 октября 2020 года в размере его рыночной стоимости, равной 309 419 411 руб.; с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в пользу ООО "Ресторан "Узбекистан" взысканы расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции в части взыскания с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Узбекистан" расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 100 000 руб. отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Узбекистан" о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городской центр имущественных платежей и жилищного страхования" расходов на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 100 000 руб. отказано; в остальной части решение Московского городского суда от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2022 года, представитель ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части установления кадастровой стоимости, как вынесенных с нарушением норм материального права, указывая на то, что судами обеих инстанций положено в основу своих выводов заключение эксперта ООО "Роосконсалтгруп", составленное с нарушениями законодательства Российской Федерации об оценочной и судебно-экспертной деятельности, которые привели к некорректному расчету экспертом рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании представители ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы кассационную жалобу поддержали, дали объяснения по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Ресторан "Узбекистан" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, согласно договору аренды земельного участка от 18 июня 2020 года N М- 01-05540, заключенному с Департаментом городского имущества города Москвы.

Из содержания договора аренды и приложений к нему следует, что размер арендной платы за пользование административным истцом земельным участком исчисляется в процентном отношении от его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001079:14 по состоянию на 21 октября 2020 года определена в размере 471 356 558 руб. 92 коп.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке, выполненный ООО " "данные изъяты"" от 26 июля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 21 октября 2020 года составила 196 216 166 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного административным истцом судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО " "данные изъяты"" от 31 августа 2021 года отчет об оценке, подготовленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 21 октября 2020 года в размере 309 419 411 руб.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной оценочной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость принадлежащего истцу нежилого помещения равна стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, установив решением суда кадастровую стоимость в указанном размере.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании результатов, проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций по существу спора, в кассационной жалобе подвергается критике заключение судебной экспертизы, содержащее, по мнению представителя ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования", нарушения Федеральных стандартов оценки и законодательства об оценочной деятельности, приведшие к существенным погрешностям при расчете рыночной стоимости объекта исследования и занижению рыночной стоимости.

Приведенные доводы сводятся к несогласию с содержанием проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной оценочной экспертизы, которая была назначена вследствие необходимости специальных познаний в соответствующей области, что не позволяет рассматривать эти доводы жалобы в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая, что судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского городского суда от 11 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного бюджетного учреждения "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи