Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-11712/2022[88а-11711/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимова Александра Александровича, его представителя Денисова ФИО10 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 января 2022 года по административному делу по административному иску Акимова Александра Александровича к УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, МВД России, сотруднику полиции УМВД России по г. Тамбову Неупокоеву Евгению Евгеньевичу о признании незаконными действий (дело N 2а-1968/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Акимов А.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, МВД России, сотруднику полиции УМВД России по г. Тамбову Неупокоеву Е.Е. о признании незаконными действий, связанных с исполнением требований Областного государственного бюджетного учреждения "Тамбовская клиническая больница" (далее - ОГБУЗ "ТКПБ") об объявлении его в местный розыск по причине его неявки в ОГБУЗ "ТКПБ", доставлению его, как лица, находящегося на диспансерном наблюдении, признании незаконными действий сотрудника полиции Неупокоева Е.Е. по его задержанию и доставлению в ОГБУЗ "ТКПБ" 8 мая 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 января 2022 года, административный иск Акимова А.А. оставлен без удовлетворения.

В поданной в суд первой инстанции 31 марта 2022 года кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем УМВД России по г. Тамбову поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к вышеизложенному, по административному делу судами установлено, что 8 мая 2019 года участковый уполномоченный УМВД России по г. Тамбову Неупокоев Е.Е. оказал содействие по доставлению Акимова А.А. в ОГБУЗ "ТКПБ" с применением специальных средств-наручников.Постановлением СО по Октябрьскому району СУ СК по Тамбовской области Тебякина Р.В. от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Советского районного суда г. Тамбова от 28 октября 2020 года, апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 23 декабря 2021 года, была дана оценка действиям Неупокоева Е.Е. и признаков состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации не выявлено, в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным постановлением старший УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Тамбову Неупокоев Е.Е. свои служебные полномочия вопреки интересам службы не использовал, не совершал действий, выходящих за пределы своих прав и полномочий, предоставленных ему законом.

В силу п. 35 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" сотрудники полиции обязаны оказывать содействие органам здравоохранения в доставлении в медицинские организации по решению суда лиц, уклоняющихся от явки по вызову в эти организации; участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами, больными алкоголизмом или наркоманией и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений, оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации, а также обеспечивать медицинским работникам безопасные условия доступа к этим лицам и их осмотра. Сотрудники полиции в случае необходимости принимают меры для предотвращения действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих со стороны госпитализируемого лица или других лиц, а также при необходимости розыска и задержания лица, подлежащего госпитализации.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом того, что в УМВД по г. Тамбову поступил запрос об оказании содействия в доставлении административного истца, а также письмо главврача ОГБУЗ "ТКПБ" от 27 марта 2017 года о наличии у Акимова А.А. тяжелого хронического расстройства в форме непрерывно текущей шизофрении, нахождении на активном диспансерном наблюдении как социально опасного больного, руководствуясь статьей 30 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Акимова А.А. требований, поскольку действия сотрудника УМВД России по г. Тамбову Неупокоева Е.Е. по доставлению Акимова А.А. в психиатрический стационар с применением специальных средств соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов Акимова А.А. не нарушили.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акимова Александра Александровича, его представителя Денисова ФИО11 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: