Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-11775/2022[88а-12367/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года по административному делу по административному иску Калашникова Владимира Александровича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости (дело N 3а-30/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя административного истца, на основании доверенности Тучина И.В, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Калашников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 158 344 кв.м, расположенного по адресу: Рязанская область, р-н Рыбновский, г. Рыбное, по состоянию на 1 января 2018 года и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 29 123 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 18 июня 2019 года в размере их рыночной стоимости соответственно 11 950 368 рублей и 4 310 204 рубля. В подтверждение размера рыночной стоимости были представлены отчеты об оценке N5036/12/2019-О от 26 декабря 2019 года, выполненный оценщиками ООО " "данные изъяты"" и N 8339 от 25 декабря 2019 года, выполненный ООО " "данные изъяты"".

В обоснование своих требований заявитель указал, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков в размере соответственно 46 818 101, 9 рубль и 36 496 069, 91 рублей не соответствует их рыночной стоимости, является завышенной и это нарушает права административного истца, поскольку влечет необходимость уплаты земельного налога в большем размере.

Решением Рязанского областного суда от 13 сентября 2021 г. административное исковое заявление Калашникова В.А. удовлетворено: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 19 175 458 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 877 021 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года решение Рязанского областного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Рязанский областной суд 20 апреля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами в основу положено заключение эксперта, составленное с нарушениями законодательства РФ об оценочной деятельности, а также не соответствующее требованиям, предъявляемым к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки.

В судебном заседании представитель административного истца возражал против доводов жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 158 344 кв. м, категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование: коммуникации и сооружения автодорожного транспорта, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", - земельный участок с кадастровым номером N площадью 29 123 кв.м, категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специализированного назначения", разрешенное использование: для строительства объектов дорожного сервиса, адрес (местоположение) объекта: "адрес".

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2018 года в размере 46 818 101, 9 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Рязанской области с использованием утвержденного среднего уровня кадастровой стоимости по состоянию на 18 июня 2019 года в размере 36 496 069, 91 рублей.

Исходя из положений статьи 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец в обоснование своих доводов представил суду отчет об оценке N5036/12/2019-О от 26 декабря 2019 года, выполненный оценщиками ООО " "данные изъяты"" и N 8339 от 25 декабря 2019 года, выполненный ООО " "данные изъяты"".

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6, отчеты об оценке не соответствуют законодательству в области оценочной деятельности, рыночная стоимость спорных участков определена экспертом в размере: с кадастровым номером 62:13:1160601:1738 - 33 252 000 рублей, с кадастровым номером 62:13:116301:676 - 26 094 000 рублей.

В связи с наличием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением суда от 8 октября 2020 г. по административному делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N092э-2021 от 25 июня 2021 года, подготовленному экспертом ООО "данные изъяты"" ФИО7, отчеты об оценке, представленные административным истцом, не соответствуют положениям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, оценщиками допущены в том числе нарушения, которые повлияли на величину рыночной стоимости объектов оценки. Рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года в размере 19 175 458 рублей, - земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 июня 2019 в размере 5 877 021 рубля.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "данные изъяты"" ФИО7, которым в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет - 19 175 458 руб, с кадастровым номером N - 5 877 021 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании результатов, проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки. В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения необходимых подходов к оценке и методов оценки в рамках каждого из них к определению рыночной стоимости объектов экспертизы.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассатора, оснований не доверять повторному экспертному заключению, выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО7 у судов не имелось.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, осмотренного и исследованного экспертом. В заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права при оценке экспертного заключения и разрешении вопроса о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, нельзя признать состоятельными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рязанского областного суда от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи