Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-12138/2022[88а-12836/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 25 апреля 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Сиденко Е.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту культурного наследия г. Москвы о признании решений незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-297/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Сиденко Е.В. представителей административного ответчика Департамента культурного наследия г. Москвы Шальновой С.П, заинтересованного лица ООО "УК "Деловой мир" Алисовой Т.С, судебная коллегия

установила:

Сиденко Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту культурного наследия г. Москвы о признании незаконными решения от 17 декабря 2020 года N ДКН-056501-001708/20 о согласовании раздела проектной документации "Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия при проведении строительных работ при реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Колпачный пер, д. 9А, стр.1" (шифр 80-19-АГР-П-ОСОКН-1), а также иных решений Департамента, предусматривающих снос строений по адресам: г. Москва, Хохловский переулок, дом 7-9, строения 6 и 7.

Требования мотивировала тем, что оспариваемое решение от 17 декабря 2020 года и выводы, заложенные в разделе проектной документации, создают угрозу сохранности объектов культурного наследия. Указанный Раздел, а также иные документы Департамента не были предметом согласованного в установленном порядке и прошедшего процедуру общественного обсуждения. Проведение работ по демонтажу строений 6 и 7 дома 7-9 по Хохловскому переулку окажет негативное воздействие на объекты культурного наследия, снос указанных строений является незаконным.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Сиденко Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в декабре 2020 года по заказу ООО

"Лид Лайн" на основании договора от 14 марта 2019 года N 80-19-АГР-п в редакции дополнительного соглашения от 15 августа 2019 года N1, в числе прочего ООО "Гинзбург

Архитектс" был разработан 12 раздел "Иная документация" проектной документации обеспечения сохранности объектов культурного наследия при проведении строительных работ при реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Москва, Колпачный пер, вл. 9а, стр.1", который 17 декабря 2020 года согласован Департаментом культурного наследия г. Москвы.

Разработанный ООО "Гинзбург Архитектс" (лицензия от 17 декабря 2014 года N МК РФ 02159) раздел включает оценку воздействия проводимых работ по реконструкции объекта капитального строительства по адресу: Колпачный пер, д. 9А, стр. 1 на следующие объекты культурного наследия регионального значения:

1. "Городская усадьба Г.П. Юргенсона, нач. XX в, арх. В.Д. Глазов. Жилой дом, 1912 г, архитектор В.Д. Глазов", расположенный по адресу: г. Москва, Колпачный пер, д. 9, стр. 1;

2. "Городская усадьба Г.П. Юргенсона, нач. XX в, арх. В.Д. Глазов. Ограда с воротами, нач. XX в. (ансамбль)", расположенный по адресу: г. Москва, Колпачный пер, д. 9, стр. 1;

3. "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Жилой дом служителей архива, 1808 г, архитектор Ф.К. Соколов", расположенный по адресу: г. Москва, Хохловский пер, д. 7-9, стр. 3;

4. "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. Директорский дом, 1802 г, архитектор Ф, К. Соколов", расположенный по адресу: г. Москва, Хохловский пер, д. 7-9 стр. 3;

5. федерального значения "Палаты дьяка Украинцева, 1665 г, XIX в.", расположенный по адресу: г. Москва, Хохловский пер, дом 7-9, стр. 2;

6. регионального значения "Городская усадьба Д.А. Четверикова - Ф.Л. Кнопа, XVIII в. - XIX в, нач. XX в, - Главный дом, I-я пол. XVIII в, нач. XIX в, 1864 г, 1889 г, нач. XX в, архитекторы А.С. Каминский, Б.В. Фрейденберг, техник архитектуры К.Г. Трейман", расположенный по адресу: г. Москва, Колпачный пер, д. 7, стр. 2;

7. "Городская усадьба А.Л. Кнопа, 1-я пол. XX в, техник архитектуры К.Г. Трейман. Электростанция, 1901 г, техник архитектуры К.Г. Трейман", расположенный по адресу: г. Москва, Колпачный пер, д. 5, стр. 6;

8. "Городская усадьба Д.А. Четверикова - Ф.Л. Кнопа, XVIII - XIX вв, нач. XX в, арх. А.С. Каминский, В.Б. Фрейденберг, техник арх. К.Г. Трейман. Ограда с воротами, 1864 г, арх. А.С. Каминский", расположенный по адресу: г. Москва, Колпачный пер, д. 7;

9. выявленный объект культурного наследия "Электрическая станция, кон. 1930-х - 1940-е гг. с оградой" по адресу: г. Москва, Колпачный пер, д. 13, стр. 1.

В указанном Разделе проведен анализ проектных решений проекта реконструкции "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Колпачный пер, д. 9А, стр.1", в результате которого сделан вывод об отсутствии влияния принятых в проекте решений по реконструкции объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, а также предусмотренных проектом работ по реконструкции наружных инженерных сетей, подключаемых к объекту капитального строительства (до границы участка), на предметы охраны указанных выше объектов культурного наследия, (на особенности объектов культурного наследия, подлежащих обязательному сохранению), а следовательно, на указанные объекты культурного наследия.

Предполагаемые к выполнению строительные работы по реконструкции здания не оказывают негативного влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данных объектов культурного наследия (стр. 82 Раздела).

Данные выводы в Разделе сделаны на основе данных научно-технического заключения по геотехнической оценке влияния строительства на окружающую застройку и инженерные коммуникации, выполненного в 2019 года НИИОСП им. Н.М. Герсеванова.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона N 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 30 Закона N 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются: документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия. Государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ (статья 28 Закона N 73-ФЗ).

В силу пунктов 2-4 статьи 32 Закона N 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года N 569 предусмотрена процедура общественного обсуждения в отношении заключения (Акта) государственной историко-культурной экспертизы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили того, что указанный Раздел не обосновывает меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, в рамках реализации проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Колпачный пер, д. 9а, стр. 1" был разработан иной Раздел об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, объектом ГИКЭ не является и не требует проведения процедуры общественных обсуждений, заявителем ООО "Управляющая компания "Деловой Мир" Департаменту культурного наследия г. Москвы был предоставлен полный пакет документов, установленный для получения государственной услуги выдачи согласования в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2017 года N 723-ПП.

В этой связи суды пришли к выводу об обоснованном согласовании уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия г. Москвы 17 декабря 2020 года соответствующего Раздела в пределах компетенции по утвержденной процедуре.

Судами также установлено, что сведения о демонтаже строений 6 и 7 дома 7-9 по Хохловскому переулку подробно изложены в пояснительной и графической частях Раздела 7 Тома 7 "Проекта организации работ по демонтажу объектов капитального строительства (ПОД). Шифр: ЛЛ-2017/28.08/П-ПОД", разработанного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Его соответствие указанному постановлению, а также безопасность принятых проектных решений при проведении работ по демонтажу строений 6 и 7 по Хохловскому перелку для окружающей застройки, включая объекты культурного наследия, подтверждены положительным заключением Мосгосэкспертизы от 4 декабря 2019 года N 77-1-1-3-034072-2019. Эти строения, подлежащие демонтажу, объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия не являются, также не являются частью ансамбля "Палаты дьяка Украинцева, 1665 г, XIX в.". Строение 7 по Хохловскому переулку расположено не в границах территории объекта культурного наследия, а на земельном участке, непосредственно связанном с территорией объектов культурного наследия. Строение 6 по Хохловскому переулку примыкает к объекту культурного наследия регионального значения "Московский Архив Коллегии Иностранных дел, XVIII в. - XIX в. - Директорский дом, 1802 г, архитектор Ф.К. Соколов" по адресу: г. Москва, Хохловский пер, д. 7-9, стр. 3, однако общих стен и фундаментов здания не имеют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историкоградостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Оценив установленные выше обстоятельства применительно к положениям приведенной нормы, суды нижестоящих инстанций сделали вывод о необоснованности доводов админситартивного истца об оказании воздействия на объекты культурного наследия при проведении работ по демонтажу строений 6 и 7 дома 7-9 по Хохловскому переулку и нарушении статьи 5.1 Федерального закона N 73-ФЗ вследствие отсутствия запрета на проведение работ по разборке строений, не являющихся объектами культурного наследия и их отдельными элементами.

Ввиду того, что требование административного истца о признании незаконными иных решений Департамента культурного наследия по г. Москве, предусматривающих снос строений 6 и 7 доа 7-9 по Хохловскому переулку, не конкретизировано, суды указали на невозможность правовой оценки данного требования.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе приводятся многочисленные доводы, которые сводятся к заявленным в иске основаниям о несоблюдении процедуры проведения государственной историко-культурной экспертизы по согласованию вышеуказанного Раздела проекта "Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Колпачный пер, д. 9А, стр.1", об оказании предусмотренных проектом строительных работ прямого или косвенного воздействия на объекты культурного наследия.

Однако приведенным доводам дана подробная и надлежащая оценка судами обеих инстанций, с выводами которых судебная коллегия соглашается по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, в том числе по тому основанию, что фактически админситративным истцом оспаривается проект реконструкции объекта капитального строительства Офисное здание с подземной стоянкой по адресу: Колпачный пер, д. 9А, стр.1".

Вопреки доводам жалобы строения 6 и 7 дома 7-9 по Хохловскому переулку не находятся на территории объекта культурного наследия федерального значения "Палаты дьяка Украинцева, 1665 год, XIX в.

Следует отметить, что на основании установленных по делу обстоятельств суды правильно указали на то, что права и законные интересы на участие в обсуждении актов государственной историко-культурной экспертизы, на сохранение бъектов культурного наследия, на участие в культурной деятельности ненарушаются, поскольку в рассматриваемом случае проведение процедуры общественного обсуждения не предполагается, на территории объектов культурного наследия проведение каких-либо работ не предусматривается.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, верно применен закон, регулирующий спорные отношения, поэтому обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными.

С учетом изложенного, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиденко Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2022 года