Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12689/2022[88а-13333/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 4 мая 2022 года (направленную почтовой корреспонденцией 1 апреля 2022 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ТСЖ "Олимп" Лазарева В.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Олимп" об оспаривании представления Никулинского межрайонного прокурора (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-542/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ТСЖ "Олимп" Пашкевича Ф.П, представителя административного ответчика Прокуратуры г. Москвы Гаврилова Д.А, судебная коллегия

установила:

По результатам проведенной Никулинским межрайонным прокурором Простаковым К.В. проверки обращения Дубовика В.В. в адрес ТСЖ "Олимп" внесено представление от 12 апреля 2021 года N 7-1-2021 об устранении нарушений жилищного законодательства, их причин и условий, им способствующих.

ТСЖ "Олимп" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления Никулинского межрайонного прокурора, мотивируя требование тем, что ограничение представления Дубовику В.В. коммунальной услуги по подаче горячей воды было осуществлено в связи с наличием у последнего задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем действия ТСЖ носили законный характер.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ "Олимп" отказано.

В кассационной жалобе представителя ТСЖ "Олимп" Лазарева В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляется ТСЖ "Олимп".

Собственником "адрес" указанном доме является ФИО6

В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что у ФИО6 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ТСЖ, в том числе и по услуге "водоотведение", ввиду чего 8 декабря 2020 года в адрес собственника жилого помещения Товариществом направлено предупреждение о планируемом ограничении предоставления указанной коммунальной услуги. 16 января 2020 года предоставление соответствующей коммунальной услуги в квартиру ФИО6 ограничено. Вместе с тем, ТСЖ "Олимп" не представлены документы, подтверждающие факт получения собственником квартиры упомянутого выше уведомления о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг, чем нарушены требования подпункта "а" пункта 117, подпункта "а" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Закона предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Закона).

Согласно подпункту "а" пункта 117 названных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судами установлено отсутствие сведений о направлении ТСЖ "Олимп" ФИО6 уведомления о наличии задолженности по коммунальной услуге "водоотведение" и предупреждении о последствиях непоступления оплаты коммунальных услуг.

Разрешая заявленное требование административного истца и отказывая в его удовлетворении, суды исходили из установленных обстоятельств и приведенных норм права, регулирующих правоотношения между собственником квартиры и ТСЖ, и пришли к правильному выводу о правомерности принятых мер прокурорского реагирования в форме представления.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе представителя административного истца утверждается о том, что соответствующее предупреждение в адрес ФИО6 направлялось.

В материалах дела имеется предупреждение от 8 декабря 2020 года, адресованное ФИО6, о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97 677 руб. 12 коп. и ограничении водоотведения в случае неоплаты задолженности в срок до 1 января 2021 года.

Под текстом указанного предупреждения имеется запись о вручении и об отказе от подписи, о чем составлен также отдельный акт 9 декабря 2020 года представителями ТСЖ "Олимп".

Кроме этого, также имеется реестр отправки почтовой корреспонденции, в том числе и предупреждения в адрес ФИО6, от 8 декабря 2020 года и запись об отправке данной корреспонденции простыми письмами путем помещения в ящик соответствующего почтового отделения.

Между тем, приведенные обстоятельства в отсутствие подписи ФИО6 о получении соответствующего предупреждения не свидетельствуют о вручении ему данного предупреждения под расписку и не подтверждают факт получения им данного предупреждения, как того требуют положения подпункта "а" пункта 119 Правил.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое представление прокурора конкретно и исполнимо.

Доводы о неисполнимости предписания прокурора в части привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности основаны на ошибочном понимании норм трудового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ТСЖ "Олимп" Лазарева В.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ТСЖ "Олимп" Лазарева В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2022 года