Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8а-14005/2022[88а-14130/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Мельникова Олега Борисовича на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции Ма- 1434/2021),

УСТАНОВИЛА:

Мельников О.Б. обратился в суд с административным иском к первому заместителю префекта ЮАО г. Москвы Концевой Л.В. об оспаривании действий должностного лица, просил признать ответ первого заместителя префекта ЮАО г. Москвы Концевой Л.В. N 01-15-14703/1 от 19 ноября 2021 года в части отказа в признании обоснованной его жалобы на ГБУ "Жилищник района Зябликово" о ненаправлении в его адрес расценочной описи работ, предусматривающей устранении повреждений, отмеченных в акте обследования жилого помещения незаконным и необоснованным.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2019 года определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В частности, пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность в административном исковом заявлении указать фамилию, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дату и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии), а пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ - обязанность указать наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилию, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Частью 1 статьи 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как указано в определении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); в нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что основания к оставлению административного искового заявления Мельникова О.Б. ввиду отсутствия сведений об уплате Мельниковым О.Б. государственной пошлины имелись, наличие в обжалуемом определении указаний на несоблюдение в административном исковом заявлении положений статьи 125 КАС РФ самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения служить не может, так как не влияет на обоснованность выводов судьи первой инстанции об оставлении иска без движения.

Обжалуя вынесенные судебные акты, заявитель указал, что не согласен с выводом судьи первой инстанции только в части нарушения им требований пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, поскольку данная норма предполагает указание в административном исковом заявлении сведений об административном истце, которые им полностью изложены, а не об административном ответчике, которые предусмотрены пунктом 3 части 2 статьи 125 КАС РФ, однако и в этом случае он вправе не указывать номера телефонов, факса и адрес электронной почты административного ответчика, так как они ему не известны.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные доводы не могут служить основаниями для отмены постановленных судебных актов.

В обжалуемом определении от 06 декабря 2021 года судья первой инстанции, полностью процитировав норму, указанную в части 2 статьи 125 КАС РФ, в обоснование выявленного в административном исковом заявлении недостатка в части отсутствия в административном иске сведений о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты административного ответчика допустил ссылку на пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающую необходимость отражения в административном исковом заявлении сведений об административном истце, а не об административном ответчике, на что указано в пункте 3 части 2 статьи 125 КАС РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отмены определения судьи, свидетельствует о наличии описки, которая исходя из приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" может быть устранена судом в порядке, установленном статьей 184 КАС РФ.

Отсутствие в административном исковом заявлении сведений о номерах телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика не являлось самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того, данные сведения, вопреки доводам кассационной жалобы, могли быть известны заявителю, поскольку они содержатся в ответе первого заместителя префекта ЮАО города Москвы Концевой Л.В. от 19.11.2021 года N 01-15-14703/1, который приложен к административному исковому заявлению.

Учитывая, что правовые основания к оставлению административного искового заявления без движения ввиду отсутствия сведений об оплате заявителем государственной пошлины имелись, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем приведенных выше норм процессуального законодательства.

При таких данных, приведенный выше обжалуемый судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Мельникова Олега Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.П.Рахманкина