Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8а-14354/2022[88а-14133/2022]

город Москва 20 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкина Е.П, рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны на определение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Беляевой Нины Тагировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Ма-0322/2022),

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что 26 марта 2018 года Тверской районный суд города Москвы вынес решение по её иску, поданному 09 января 2018 года, к Министерству труда и социальной защиты РФ о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, которым разрешилтолько часть её исковых требований, принятых к производству. На данное решение, а также на определение судьи от 26 марта 2018 года о возвращении исправленного иска, поданного в рамках данного дела, она направила апелляционную жалобу. 06 июня 2018 года Московским городским судом была рассмотрена апелляционная жалоба только на решение суда от 26 марта 2018 года, по определению суда от 26 марта 2018 года процессуального решения до настоящего времени не принято, чем нарушены разумные сроки судопроизводства по делу N 2-0797/18, который составляет в общей сложности 3 года 11 месяцев 19 дней (с 09 января 2018 года по 28 декабря 2021 года - день подачи данного административного иска). В связи с чем просила взыскать в её пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки по делу N 2-077/2018 в размере 239 501 руб. 84 коп.

Определением судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года, административное исковое заявление Беляевой Н.Т. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) в связи с пропуском срока на его подачу.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 22 мая 2022 года Беляева Н.Т. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как немотивированных и вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 года кассационная жалоба Беляевой Н.Г. принята к производству суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материал по частной жалобе, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Порядок рассмотрения категории дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ), а также главой 26 КАС РФ.

Как следует из содержания статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ, с административным исковым заявлением о присуждении компенсации могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, другими заинтересованными лицами, взыскателями, должниками, которые полагают, что их право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Согласно статье 6.1. ГПК РФ, разумный срок судопроизводства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суд кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, пунктом 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ, в частности, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами исковые требования Беляевой Н.Т. к Министерству труда и социальной защиты РФ о признании действий незаконными и компенсации морального вреда разрешены по существу: 26 марта 2018 года Тверским районным судом города Москвы принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое апелляционным определением Московского городского суда от 06 июня 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Таким образом, последним судебным актом по делу для целей обращения с административным исковым заявлением о компенсации, как правильно указали суды обеих инстанций, является апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2018 года. Беляева Н.Г, обращаясь с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 13 января 2022 года, установленный пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения апелляционного определения Московского городского суда от 06 июня 2018 года и истекший 06 декабря 2018 года, пропустила.

При таких обстоятельствах у суда имелись законные основания для возвращения административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о том, что производство по делу N 2-077/2018 не окончено, поскольку определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 26 марта 2018 года о возврате уточненного иска обжаловано и не вступило в законную силу, не влияют на правильность оспариваемых судебных актов, в которых сделан верный вывод о том, что производство по делу закончилось вынесением судебного решения, вступившего в законную силу 06 июня 2018 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному, расширительному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражают несогласие с выводами судов, основаны на субъективном толковании и понимании административным истцом норм права и являются несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судами не допущено.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского городского суда от 19 января 2022 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления Беляевой Нины Тагировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья- Е.П. Рахманкина