Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-9134/2022[88а-9922/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Скобельской Елены Роландовны- Козырева ФИО10 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 04 марта 2022 года по административному делу по административному иску Скобельской Елены Роландовны к главному специалисту отдела государственного надзора в области обращения с животным департамента ветеринарии Ярославской области Петавкину Игорю Наримановичу, департаменту ветеринарии Ярославской области об оспаривании предписания (дело N 2а-1331/2021), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Скобельская Е.Р. обратилась в суд с административным иском к главному специалисту отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкину И.Н. о признании незаконным предписания от 17 июня 2020 года, которым на нее возложена обязанность привести собственность приюта по адресу: д. Софино Ярославского района Ярославской области в соответствие с законодательством (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), а также предоставить в департамент ветеринарии Ярославской области документы по учету поступления и выбытия животных в приюте.

В обоснование административного иска указано, что предъявленные оспариваемым предписанием требования не обоснованы, не исполнимы, являются произвольными. Предписанием нарушаются права Скобельской Е.Р, поскольку на нее незаконно возлагаются обязанности.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от 04 марта 2022 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поступившей в районный суд 22 марта 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Скобельская Е.Р. оспаривает предписание об устранении нарушений законодательства в области обращения с животными, выданное 17 июня 2020 года главным специалистом отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкиным И.Н. по мотиву возложения на нее обязанностей, не предусмотренных законом. Скобельская Е.Р. указывала также на то, что содержащиеся в предписании требования не обоснованы, не исполнимы, не конкретизированы.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что Скобельской Е.Р. надлежало привести собственность приюта по адресу: д. Софино, Ярославский район Ярославской области в соответствие с законодательством (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), предоставить в департамент ветеринарии документы по учету поступления и выбытия животных в приюте; правовым основанием его вынесения являются положения части 4, подпункта 8 части 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе рассмотрения дела суду представлено решение от 10 ноября 2021 года и.о. директора департамента ветеринарии Ярославской области, которым указанное предписание отменено в связи с тем, что решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу N2-944/2021, вступившим в законную силу 28 октября 2021 года, Скобельская Е.Р. обязана прекратить осуществление деятельности по размещению и содержанию собак в д. Софино (за исключением одной собаки) и вывезти собак с указанного адреса.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что поскольку действие оспариваемого предписания отменено должностным лицом департамента ветеринарии Ярославской области, оно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласился судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда, указав, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Скобельской Е.Р. на данной стадии не требуется.

Между тем, как видно из материалов административного дела, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о прекращении производства по делу мнение административного истца или её представителя не выяснено.

Полагая данное процессуальное решение незаконным, административный истец указывала, что при вынесении оспариваемого предписания на неё незаконно были возложены обязанности, поставлен вопрос о привлечении её к административной ответственности, а последующая отмена данного предписания не связана с признанием административным ответчиком его незаконности.

При этом как видно из материалов административного дела, оспаривая законность указанного выше предписания, административный истец обратилась за юридической помощью, однако, вопрос о наличии у неё в связи с этим процессуальных издержек судами не выяснялся.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что оспариваемое предписание перестало затрагивать права административного истца и принятие процессуального решения о прекращении производства по делу без учета позиции стороны административного истца по данному вопросу, нельзя признать законным.

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судьи Ярославского областного суда от 04 марта 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи