Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-10229/2022[88-11582/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Абель Светлане Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2899/2021)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н, объяснения представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Тихоновой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Абель С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200664 руб. 18 коп, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил ответчику на счет N, открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", денежные средства в размере 146000 руб. Кредитный договор банком утрачен. В полном объеме денежные средства не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 8 ноября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В подтверждение возникновения у Абель С.А. обязательств по возврату денежных средств истцом представлены: выписка по счету N, N; расчет задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1102, 1107, 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, установив, что вступившим в законную силу решением суда факт заключения кредитного договора и обоснованности открытия счетов на имя Абель С.А. не установлен, факт получения ею денежных средств со счета не доказан, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод кассатора о подтверждении пользования денежными средствами выпиской по лицевому счету Абель С.А. не могут быть приняты во внимание.

Достаточность данного доказательства для подтверждения факта перечисления денежных средств не свидетельствует о достаточности данного доказательства для подтверждения факта получения денежных средств конкретным лицом при отсутствии доказательств открытия им соответствующего счета и получения денежных средств со счета именно данным лицом. Абель С.А. данный факт отрицался.

Кроме того, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. В отсутствие данных о заключении кредитного договора на определенный срок и обоснования иска как неосновательное обогащение, с учетом даты перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суды обоснованно исходили из того, что срок исковой давности истцом пропущен.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Ярославля от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи