Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-10484/2022[88-12829/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "Смоленскатомэнергоремонт"-филиалу АО "Атомэнергоремонт", АО "Атомэнергоремонт", ФГБУЗ МСЧ N 135 ФМБА России и ФГБУ ГНЦ ФМБА им. ФИО4 ФМБА России о признании медицинского заключения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6/2021), по кассационным жалобам представителей ответчиков: ФГБУЗ МСЧ N 135 ФМБА России, АО "Атомэнергоремонт" и ФГБУ ГНЦ ФМБА им. А.И. Бурназяна ФМБА России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения адвоката ФИО5, представителей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключение прокурора ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 23 сентября 2021 года в удовлетворении требований иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, истцу восстановлен срок на обращение в суд, приказ о его увольнении признан незаконным, он восстановлен на работе и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

В кассационных жалобах ответчиков, выражается несогласие с указанным судебным актом, оспариваются установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела, а также оценка доказательств и выводов проведённой по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, и отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон, а также представленные ими доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 67, 87 ГПК РФ, руководствуясь статьями 73, 76, 77, 212, 213 ТК РФ, положениями действовавшего в период спорных правоотношений Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении боту) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н, установив наличие оснований для восстановления срока истцу на обращение в суд за защитой трудовых прав, верно определив обстоятельства дела, согласно которым ответчиками не доказано наличие объективных и бесспорных обстоятельств, позволяющих прекратить трудовые правоотношения с истцом по спорному основанию, поскольку работодателем при издании приказа об увольнении не были приняты во внимание возражения истца относительно установленного диагноза, не учтены все обстоятельства, связанные с прохождением лечения, реабилитацией работника, в результате чего пришёл к заключению об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств, заключением экспертизы и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2022 год оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи