Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-11093/2022[88-12493/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ПЗП Зенит" о защите прав потребителей и возврате уплаченных денежных средств за составление межевого плана земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 21 Тверской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 2 февраля 2022 года

установил:

Вышеуказанным решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Кашинского межрайонного суда Тверской области, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, выражает несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и их выводами.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Исходя из установленных судами обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПЗП "Зенит" ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N был подготовлен межевой план. Истец оплатил указанные работы, а также стоимость объявления поданного в газету по согласованию границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика об исправлении допущенных ошибок в межевом плане.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 702, 721, 725 ГК РФ, положениями законодательства о защите прав потребителей, установилобстоятельства дела, согласно которым ответчиком все обязательства по спорному договору исполнены, кроме того, истцом пропущен специальный срок исковой давности на обращение в суд, рассчитываемый со дня направления первичной претензии, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно положениям статьи 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, при этом если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, отвергаются судом, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N 21 Тверской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья