Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-11287/2022[88-12008/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Величко М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к

ООО "Альберо", Камкину Аркадию Николаевичу, Камкиной Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2379/2021)

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 28.09.2021, в редакции определения Ленинского районного суда города Владимира от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.02.2022.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В, выслушав объяснения Камкина А.Н. и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Альберо", Камкиной Н.А, Камкину А.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 899 рублей 51 копейка, из которой 419 208 рублей 29 копейка - сумма основного долга, 445 211 рублей 75 копеек - сумма процентов, 221 479 рублей 47 копеек - штрафные санкции, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Версаль" заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил ООО "Версаль" кредит в сумме 1 000 000 рублей с уплатой 29% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, 29.07.2014 между ООО "Версаль" в лице генерального директора Камкина А.Н. и ООО "Альберо" в лице генерального директора Камкиной Н.А. заключен договор о переводе долга N1, согласно условиям которого последнее полностью приняло на себя права и обязанности

ООО "Версаль" по кредитному договору от 11.09.2013. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Каминой Н.А. и Каминым А.Н. были заключены договоры поручительства от 11.09.2013.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от 28.09.2021, в редакции определения Ленинского районного суда города Владимира от 03.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.02.2022, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Альберо", Камкина А.Н, Камкиной Н.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N-Ю от 11.09.2013 за период с 23.05.2017 по 17.12.2020 в размере 609 865 рублей 86 копеек, а также солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 298 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований

в полном объеме. Податель жалобы настаивает на соблюдении им срока исковой давности по всем предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе), законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.09.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Версаль" заключен кредитный договор N-Ю, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 11.09.2018 года с уплатой процентов в размере 29% годовых.

Во исполнение условий договора банк предоставил денежные средства, заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

29 июля 2014 года между ООО "Версаль" в лице генерального директора Камкина А.Н. и ООО "Альберо" в лице генерального директора Камкиной Н.А. заключен договор о переводе долга N.

Согласно п.1.1 Договора ООО "Альберо" полностью принимает на себя права и обязанности ООО "Версаль" по кредитному договору от 11.09.2013 N-Ю.

В силу п.1.3 Договора ООО "Альберо" становится заемщиком по кредитному договору от 11.09.2013 N-Ю с момента вступления в силу настоящего договора. Согласие кредитора на заключение настоящего договора получено.

11 сентября 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Камкиной Н.А. заключен договор поручительства N-Ю-ДП.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие задолженности и применив последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячных платежей с учетом трехлетнего срока исковой давности, который истек с мая 2017 года по февраль 2018 года, принимая во внимание, что условиями кредитного договора между сторонами по делу предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 27.04.2017, с настоящим иском в суд истец обратился, согласно штампу на конверте 11.03.2021.

В данном случае начало течения срока исковой давности исчисляется с момента, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права относительно каждого отдельного платежа.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отказе в иске в части взыскания платежей, подлежавших внесению ответчиками мая 2017 года по февраль 2018 года.

Также, при проверке решения районного суда, суд апелляционной инстанции согласился с размером взысканных процентов и штрафных санкций.

Проверяя, приведенные Банком в кассационной жалобе доводы о несогласии с исчислением судом срока исковой давности, кассационная коллегия не может признать их основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций соглашается находит их верными и обоснованными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 28.09.2021, в редакции определения Ленинского районного суда города Владимира от 03.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 09.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи