Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-11780/2022[88-12430/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Блошенко М.В, судей Белоусовой В.Б, Лепехиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березняк Ирины Анатольевны к Управлению социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы об обязании признать право на получение компенсационных выплат (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3325/2021)

по кассационной жалобе Березняк Ирины Анатольевны на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Блошенко М.В,

УСТАНОВИЛА:

Березняк Ирина Анатольевна обратились в суд с исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Западного административного округа города Москвы (далее - УСЗН по ЗАО г. Москвы), в котором просила возложить на ответчика обязанность признать за ней право на получение компенсационных выплат в порядке п. 4 ст. 24 Федерального закона

"О статусе военнослужащих" по оплате услуг электроэнергии, отопления, ГВС, ХВС, водоотведения по адресу: "адрес", "адрес" за период с 01.03.2020 г. по 31.10.2020 г. и произвести перерасчет компенсационных выплат за указанный период.

В обоснование требований указано, что истец состояла в браке с Березняком А.Г, являвшимся пенсионером из числа военнослужащих и умершим 28.03.2020 г. таким образом, истец с 29.03.2020 г. имеет право на компенсационные выплаты по оплате жилого помещения, коммунальных и других видов услуг в соответствии с указанной нормой права. Однако ответчик перечислил истцу компенсационные выплаты за указанный период лишь за содержание и текущий ремонт, антенну, взнос на капитальный ремонт, услуги местной телефонной связи. Истец полагает, что применение льготы Сехиной Л.В. в размере 50% от общего объема оказанных услуг по водоотведению, отоплению, ГВС, ХВС и электроэнергии не должно ухудшать положение лиц, проживающих совместно, и имеющих право на меры социальной поддержки по оплате ЖКУ в большем размере.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от

06 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью действий УСЗН по ЗАО г. Москвы и отсутствием правовых оснований для применения одновременно нескольких льгот по коммунальным услугам в виде скидки на оплату и компенсационной выплаты.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы настаивает на том, что ответчик без какой-либо ссылки на нормативно-правовой акт незаконно отказал производить компенсационные выплаты по оплате электроэнергии, отопления, ГВС, ХВС и водоотведения. По мнению подателя жалобы судами при принятии оспариваемых судебных актов грубо нарушен принцип законности, поскольку суды руководствовались не нормами действующего законодательства, в частности Федерального закона "О статусе военнослужащих", а основывались на вольных толкованиях, допущенных ответчиком. Определенный Правительством Российской Федерации порядок компенсационных выплат не содержит каких-либо ограничений прав членов семей погибших (умерших) военнослужащих на получение компенсационных выплат, если при начислении платы за коммунальные и другие виды услуг используется льгота иного лица, зарегистрированного вместе с членом семьи умершего военнослужащего.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: истец - Березняк И.А. и ее сын - ФИО5 с супругой - ФИО6

Березняк И.А. зарегистрирована и проживает в названной квартире на условиях социального найма, по лицевому счету истца с декабря 2015 года открыта льгота на ФИО6 по категории "Чернобыльцы", которая предусматривает скидку в размере 50% на оплату услуг по водоотведению, отоплению, ГВС, ХВС и электроэнергии. Скидка распространяется на общий объем оказанных услуг, а не на долю потребителя носителя льготы.

В ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компенсационных выплат в конце января 2021 года истцу были перечислены компенсационные выплаты по оплате следующих видов услуг: содержание и текущий ремонт, антенна, взнос на капитальный ремонт, услуги местной телефонной связи, а впоследствии назначена авансируемая сумма.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона "О статусе военнослужащих" в совокупности с Правилами предоставления членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате пользования жилым помещением, содержания жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных и других видов услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 г. N 475, и Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", и исходили из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих основания применения льгот по оплате каждой коммунальной услуги в указанной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что расчет льготы по долям, при отсутствии раздельного лицевого счета, действующим законодательством не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судебных инстанций, поскольку он сделаны на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств. Судами при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неверном толковании истцом норм материального права и сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебного решения и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березняк Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи