Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-12937/2022[88-13752/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Байбакова М.А, Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению социальной защиты населения ЮЗАО г. Москвы, Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании незаконным решения

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, N2-1050/2021)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя Департамента труда и социальной защиты населения города ФИО2 ФИО6, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам УСЗН ЮЗАО г. ФИО2, Департаменту труда и социальной защиты населения г. ФИО2, в котором просил признать незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения г. ФИО2 в лице УСЗН ЮЗАО г. ФИО2, оформленное от имени Отдела социального обслуживания "адрес" ЮЗАО г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении компенсации расходов на погребение реабилитированного лица (сына реабилитированного лица) ФИО1, являющегося отцом истца, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении компенсации расходов на погребение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы.

Решением Гагаринского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального права. Также заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика - Управление социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном социальном страховании на случай временной не трудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона Российской Федерации N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона г. Москвы N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", Закона г. Москвы N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", Распоряжения Мэра Москвы N 614-РМ "О компенсации расходов, связанных с погребением реабилитированных лиц в случае их смерти", которые в обжалуемых судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судами установлено, что 24 июля 2020 года ФИО3 обратился в имени Отдел социального обслуживания "адрес" ЮЗАО г. ФИО2 с заявлением о предоставлении компенсации расходов на погребение реабилитированного лица (сына реабилитированного лица), отца ФИО3 - ФИО1.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении компенсации названных расходов отказано ввиду отсутствия у заявителя права на получение государственной услуги или функции, поскольку компенсация расходов на погребение умерших (погибших) реабилитированных граждан предусмотрена только в случае смерти работающих реабилитированных граждан, которые подлежали обязательному социальному страхованию.

Также судами установлено, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", ст. 11 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О погребении и похоронном деле в городе ФИО2" истцу произведены выплаты в размере 6 124 руб. 86 коп. и доплата в размере 11 616 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города ФИО2" в случае смерти реабилитированных лиц, лицам или организациям, взявшим на себя расходы по их погребению, производится компенсация указанных расходов.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты компенсации расходов на погребение в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-РМ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) указал, что на день смерти ФИО1, 1930 г.р, несмотря на то обстоятельство, что относился к реабилитированным лицам, являлся неработающим пенсионером, то есть не подлежал обязательному социальному страхованию. Тогда как в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-РМ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предоставляется компенсация расходов лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умерших реабилитированных лиц, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на день смерти. Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане, осуществляющие трудовую деятельность (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Выводы судов нижестоящих инстанций кассационный суд признает верными, основанными на правильном толковании и применении нормативно-правовых актов в их взаимосвязи и совокупности. Действительно, ч. 2 статьи 7 Закона Закон г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города ФИО2" предусматривает, что в случае смерти реабилитированных лиц, лицам или организациям, взявшим на себя расходы по их погребению, производится компенсация указанных расходов, без указания на иной статус умерших (в том числе подлежащих или не подлежащих обязательному социальному страхованию).

Вместе с тем, порядок получения компенсации расходов, связанных с погребением реабилитированных лиц в случае их смерти регулируется ФИО2 г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-РМ, которым предусмотрено, что гражданам или организациям, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умерших (погибших) реабилитированных лиц, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, в том числе граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной и иной принадлежности (далее - реабилитированные лица), предоставляется компенсация расходов, связанных с погребением реабилитированных лиц (далее - компенсация).

Размер компенсации определяется как разница между установленной на день смерти реабилитированного лица стоимостью гарантированного перечня услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе, и установленным на день смерти реабилитированного лица размером социального пособия на погребение.

Статьей 11 Закона г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "О погребении и похоронном деле в городе ФИО2" предусмотрено, что в случае, если погребение осуществлялось на возмездной основе для лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение, ему выплачивается социальное пособие на погребение в соответствии с федеральным законодательством.

Правительство ФИО2 вправе своим решением установить дополнительную выплату к размеру социального пособия на погребение, установленному федеральным законодательством.

Постановлением Правительства Москвы от 31.03.2020 N 321-ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 6 сентября 2011 г. N 420-ПП" в рамках государственной программы города Москвы "Социальная поддержка жителей города Москвы" предусмотрена дополнительная выплата к социальному пособию на погребение лицам, производившим погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; лиц, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами; а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Такую выплату в размере 11 000 рублей дополнительно к выплате, предусмотренной федеральным законом, истец, как установили суды, получил.

Таким образом, законодательством города Москвы установлены социальные выплаты как для лиц, осуществивших за свой счет погребение умерших пенсионеров, не подлежавших социальному страхованию, так и осуществивших погребение реабилитированных лиц, подлежавших страхованию. Как следует из пояснений представителя ответчика, размер указанных выплат определяется с учетом стоимости гарантированного перечня услуг по погребению и является одинаковым.

На основании положений ст. 13 указанного закона г. Москвы от 03.11.2004 N 70, при наличии у гражданина права на предоставление одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города Москвы социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору гражданина.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления приняты в соответствии с законом, все юридически значимые обстоятельства судами установлены с необходимой полнотой, у истца отсутствуют правовые основания требовать получения компенсации расходов на погребение умершего родственника одновременно по двум основаниям.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных постановлений или являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела также не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи