Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-13034/2022[88-13666/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО1

судей ФИО6, ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора "адрес" к ГП ЯО "Южный водоканал" об обязании обеспечить поставку питьевой воды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1752/2021) по кассационной жалобе ГП ЯО "Южный водоканал" на решение Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя заявителя, ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора, ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

Истец, Ростовский межрайонный прокурор "адрес", обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ответчику, государственному предприятию "адрес" "Южный водоканал", (далее - ГП ЯО "Южный водоканал") об обязании обеспечить поставку питьевой воды надлежащего качества жителям поселка "адрес".

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО5 по вопросу поставки жителям "адрес" питьевой воды ненадлежащего качества. Источником питьевого водоснабжения в "адрес" является артезианская скважина. Вода из скважины по водопроводным сетям конечным потребителем. Объекты централизованного водоснабжения эксплуатируются ГП ЯО "Южный водоканал".

В соответствии с приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ГП ЯО "Южный водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Ростовского муниципального района. Ответчик производит начисление платы за оказанную услугу холодного водоснабжения жителям "адрес".

Согласно протоколам лабораторных исследований N N, 2345 на территории "адрес" из резервуара чистой воды, из крана в "адрес" поставляется питьевая вода, не соответствующая нормативам и требованиям разделов III, IV СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов".

Решением Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязать ГП ЯО "Южный водоканал" в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить поставку питьевой воды надлежащего качества в соответствии с нормативами и требованиями разделов III, IV СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N населению "адрес" за исключением домов N, 30 по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ГП ЯО "Южный водоканал", просит отменить постановленные по делу судебные акты, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ГП ЯО "Южный водоканал", являясь ресурсоснабжающей организацией, через присоединенные водопроводные сети из централизованных систем холодного водоснабжения осуществляет поставку холодной питьевой воды в "адрес" за исключением д. N N, 30 и выставляет жителям плату за услугу. При этом, качество воды, поставляемой по сетям центрального водоснабжения населению поселка не соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Поставка ГП ЯО "Южный водоканал" жителям "адрес" питьевой воды ненадлежащего качества нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалоб, согласился с решением суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы ГП "Южный водоканал", поскольку материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг населению по поставке холодной питьевой воды посредством эксплуатации сетей водоснабжения "адрес", выставление счетов на оплату оказанной услуги, а, соответственно, в силу закона, последний не освобождается от обязанности исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предпринимать меры, направленные на выполнение санитарных и гигиенических требований к качеству подаваемой питьевой воды.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судами дана всесторонняя и полная оценка представленных в дело доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

Разрешая спор, районный суд, а в последствие и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, представленных в дело доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт оказания ответчиком услуг по снабжению "адрес" холодной питьевой воды ненадлежащего качества.

Суждения судов о том, что ГП ЯО "Южный водоканал", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку холодной питьевой воды в "адрес" через присоединенные водопроводные сети из централизованных систем холодного водоснабжения, выставляет счета за оказанные услуги, и, в силу закона обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при поставке питьевой воды, основаны на совокупности представленных в дело и исследованных доказательствах, не противоречат материалам дела, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергнуты ответчиком.

Доводы кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в том числе, при сборе и оценке собранных по делу доказательств, установлении фактических обстоятельств спора, ошибочном определении ГП ЯО "Южный водоканал" в качестве надлежащего ответчика по делу, не нашли своего подтверждения в ходе проверки постановленных по делу судебных актов.

Оснований для повторной проверки правильности выводов суда относительно установленных им обстоятельств дела по доводам кассационной жалобы ГП ЯО "Южный водоканал" не имеется, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Обжалуемые судебные постановления отвечают требованиям статей 195, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ГП ЯО "Южный водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи