Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-13604/2022[88-14602/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-32/2021 по иску Сальникова Николая Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Сальникова Н.В. на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, объяснения представителя истца Сальникова Н.В. - Давыдова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сальников Н.В. обратился с иском к Клиентской службе Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области с требованиями:

- признать незаконным решение N 42/2 от 14 марта 2019 г. Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж Сальникова Н.В, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период с 10 февраля 2012 г. по 21 февраля 2019 г.;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить Сальникову Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 21 февраля 2019 г.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа N 42/2 от 14 марта 2019 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в связи с отсутствием специального стажа.

Данное решение он полагал незаконным, считает, что период работы с 10 февраля 2012 г. по 21 февраля 2019 г. в должности "аппаратчик синтеза" в ООО "Ярославский лак" подлежит включению в специальный стаж.

В предварительном судебном заседании 2 декабря 2020 г. истец уточнил, что предъявил требования к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), в связи с чем ненадлежащий ответчик - Клиентская служба заменен на надлежащего ответчика по делу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2021 г. исковые требования Сальникова Н.В. удовлетворены частично, постановлено:

"Признать решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) N 42/2 от 14 марта 2019 г. незаконным в части отказа включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы Сальникова Н.В. в должности "аппаратчик синтеза" в ООО "Ярославский лак" с 10 февраля 2012 г. по 31 декабря 2012 г. включительно за исключением дней административных отпусков 20 августа 2012 г, 17 сентября 2012 г, 30 ноября 2012 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в стаж работы Сальникова Н.В, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в ООО "Ярославский лак" в качестве аппаратчика синтеза с 10 февраля 2012 г. по 19 августа 2012 г, с 21 августа 2012 г. по 16 сентября 2012 г, с 18 сентября 2012 г. по 29 ноября 2012 г, с 1 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г. включительно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу Сальникова Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 июля 2021 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 июля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 г. решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем истца Сальникова Н.В. - Давыдовым А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются справками, уточняющими характер работы, а после регистрации, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального учета.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно пункту 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом; пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования несут работодатели.

Положениями ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда либо аттестации рабочих мест, с учетом уплаты работодателями за такие периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сальников Н.В. в период с 10 февраля 2012 г. по 30 апреля 2019 г. работал в ООО "Ярославский лак" в должности аппаратчика синтеза 4 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки истца, справкой ООО "Ярославский лак" от 26 февраля 2019 г, личной карточкой работника, трудовым договором N 10 от 10.02.2012, приказом о прекращении трудового договора N 16 ЯЛ/ЛС от 30.04.2019, справкой конкурсного управляющего.

Согласно Уставу ООО "Ярославский лак", одним из видов деятельности ООО "Ярославский лак" является производство прочих красок, лаков, эмалей и связанных с ними продуктов, который отражен в Выписке из ЕГРЮЛ.

В выписке из ЕГРЮЛ указано, что ООО "Ярославский лак" выдана лицензия N ВП-18-001208 от 25 ноября 2011 г. на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Из предоставленного суду в копиях пенсионного дела Сальникова Н.В. установлено, что 21 февраля 2019 г. последний обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Сальникова Н.В, спорные периоды трудовой деятельности отражены как работа на общих основаниях, сведения о проведении аттестации рабочих мест и специальной оценки условий труда, отсутствуют.

Также судом установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам не начислялись, оплата работодателем не производилась, о чем пояснил представитель ответчика. Доказательств, опровергающих указанные сведения, истцом суду не представлено.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 14 марта 2019 г. N 42/2 Сальникову Н.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа.

Указанным решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) установлено, что специальный стаж у истца отсутствует, а страховой стаж составляет 35 лет 5 месяцев 12 дней. Учитывая возраст Сальникова Н.В. (55 лет) требуемый специальный стаж должен составлять 5 лет, а страховой стаж не менее 20 лет.

Отказ в установлении досрочной страховой пенсии мотивирован тем, что представленная Сальниковым Н.В. справка от 26 февраля 2019 г. N ЯЛ 00001713, выданная ООО "Ярославский лак", не подтверждает факт работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, документы, подтверждающие льготный характер работы, а также сведения о льготном характере работы в выписке из индивидуального лицевого счета Сальникова отсутствуют. Страхователь ООО "Ярославский лак" не состоял на учете, как организация, имеющая рабочие места, занятость в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии. Перечень льготных профессий не предоставлялся. Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях", периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 указанной статьи, после 1 января 2013 г. засчитываются в стаж на соответствующих видах работ при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам. ООО "Ярославский лак" указанные начисления и перечисления страховых взносов по соответствующим тарифам не производил.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) от 31 марта 2021 г. N 45/2 страховой стаж Сальникова Н.В. дополнен периодом работы с 14.01.2019 по 20.02.2019 (день предшествовавший дню обращения), который не был учтен при принятии Решения N 42/2 от 14.03.2019.

Не согласившись с решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, Сальников Н.В. обратился в суд. В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что он трудился в должности, которая фактически соответствует Разделу VIII "Химическое производство" Списка N 1 "рабочие предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей" (код 1080А000-17541).

В обоснование доводов по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Также в подтверждение доводов о вредных условиях труда Сальниковым Н.В. суду представлены примечания к рецептуре лака, инструкция по изготовлению лака, задания ООО "Ярославский лак", которые, помимо прочего, были представлены в распоряжение экспертов в целях проведения экспертизы условий труда истца.

Согласно заключению N 04-ФУ/2021 от 3.03.2021 государственной экспертизы условий труда, характер и условия труда Сальникова Н.В. в период с 10.02.2012 по 31.12.2013 в ООО "Ярославский лак" по профессии "аппаратчик синтеза" соответствует характеристикам профессии "Аппаратчик синтеза, занятый полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органический растворителей; лаков и их смесей", предусмотренной позицией 1080А000-17541 раздел VIII "Химическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10. Установить соответствие характера и условий труда Сальникова Н.В. в период с 1.01.2014 по 21.02.2019 в ООО "Ярославский лак" по профессии "аппаратчик синтеза" характеру и условиям труда, предусмотренным Списком N 1 раздела VIII "Химическое производство" код 1080А000-17541 рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органический растворителей; лаков и их смесей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" не представляется возможным, в связи с отсутствием материалов специальной оценки условий труда.

Судом установлено также, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, спорный период работы Сальникова Н.В в ООО "Ярославский лак" в должности "аппаратчик синтеза" отражен обычным стажем, без указания кода льготы. При этом в ходе рассмотрения дела истец требований к работодателю (страхователю) об оспаривании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, не заявлял и суд такие сведения недостоверными не признавал.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Как следует из справки N ЯЛ00001713, выданной 26.02.2019 генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Ярославский лак", Сальников Н.В. работал в указанной организации с 10.02.2012 по дату выдачи справки. Условиями трудового договора предусмотрено трудоустройства истца в ООО "Ярославский лак" по основной работе. Сведений об отвлечении либо работе в условиях неполного рабочего дня, неполной рабочей недели, справка работодателя не содержит. Аналогичные сведения были представлены конкурсным управляющим ООО "Ярославский лак" ФИО14

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 10 февраля 2012 г. по 31 декабря 2013 г. условия работы Сальникова Н.В. в ООО "Ярославский лак" по профессии "аппаратчик синтеза" соответствует характеристикам профессии "аппаратчик синтеза, занятый полный рабочий день в производстве лакокрасочной продукции с применением органических растворителей, лаков и их смесей, предусмотренный позицией 1080А000-17541 раздел VIII "Химическое производство" Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Отказывая во включении в специальный стаж периода работы с 1 января 2013 г, суд исходил из того, что с 1 января 2013 г. работа в указанной должности может быть включена в специальный стаж при условии начисления и уплаты страховых взносов работодателем по соответствующим тарифам, работодателем такое условие не выполнено, в связи с чем решение пенсионного органа об отказе во включении данного периода в специальный стаж является правильным.

Поскольку имеющегося специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости у Сальникова Н.В. недостаточно, суд первой инстанции пришёл к выводу, что иск о назначении досрочной пенсии удовлетворению не подлежит.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия указала, что судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции сделаны выводы о не приведении судами выводов, почему характер работы труда Сальникова Н.В. в период после 31.12.2012 в ООО "Ярославский лак" не соответствует работе по Списку 1, какое существенное изменение условий труда истца произошло после 31.12.2012, а также, что правовое значение для разрешения дела имело выяснение вопроса о том, надлежащим ли образом работодателем была исполнена обязанность по представлению в отношении Сальникова Н.В. индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица, по какой причине работодатель при предоставлении в пенсионный орган сведений в отношении истца документально не подтвердил его право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом указанных выводов судом апелляционной инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству были приняты меры к установлению вышеуказанных обстоятельств: явка ООО "Ярославский лак" и конкурсного управляющего ООО "Ярославский лак" ФИО14 признавалась в судебное заседание обязательной, предлагалось представить письменную позицию, с учетом выводов определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г, в которой отразить, по какой причине работодатель, предоставляя в пенсионный орган сведения в отношении работника Сальникова Н.В. с 1 января 2013 г. не отражал льготный характер его труда и не производил начисление и уплату страховых взносов по соответствующим тарифам, а также выразить позицию относительно осуществления Сальниковым Н.В. в спорный период трудовых обязанностей во вредных и тяжелых условиях труда в режиме полной занятости.

Со стороны конкурсного управляющего ООО "Ярославский лак" в суд апелляционной инстанции поступила информация о том, что в отношении ООО "Ярославский лак" по определению Арбитражного суда Ярославской области в июне 2021 года завершена процедура банкротства, полномочия конкурсного управляющего ООО "Ярославский лак" ФИО14 прекращены, налоговым органом внесены сведения о прекращении деятельности организации, запрашиваемых судом документов не имеется, они конкурсному управляющему не передавались.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.02.2022 ООО "Ярославский лак" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ярославской области, конкурсное производство завершено, Межрайонной ИФНС N 7 по Ярославской области внесена запись 22.09.2021.

Каких-либо дополнительных документов, в том числе от истца, в адрес судебной коллегии не поступило.

Судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку в спорные периоды работы истца организация, в которой работал истец, не производила отчисление страховых взносов по дополнительному тарифу, как того требует часть 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", организация на учете как льготная не состояла, работодатель, представивший индивидуальные сведения в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, не определял работу истца как подлежащую включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и отсутствие каких-либо данных о том, что предоставленные работодателем сведения относительно спорных периодов работы истца являются недостоверными, в этой связи периоды работы после 1.01.2013 не могут быть включены в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с судебными постановлениями, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гаврилов - Ямского районного суда Ярославской области от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сальникова Николая Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи