Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-13871/2022[88-15468/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО9 и ФИО3, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ООО "Крымская Ревьера" к ФИО2 о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ООО "Крымская Ривьера" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате за оказанные услуги по продаже объекта недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.; судебные расходы в размере "данные изъяты" руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Крымская Ривьера" (агентство) и ФИО2 (принципал) был заключен Договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости. В соответствии с п. 1 указанного договора, агентство обязуется по заданию принципала оказать услуги - совершить комплекс действий, направленных на продажу нежилого помещения, принадлежащего ответчику общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного на 3 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес" а принципал обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с п. 6 договора, цена услуг, указанных в п. 1 настоящего договора составляет "данные изъяты" руб. Согласно п. 7 договора денежные средства, причитающиеся агентству по настоящему договору принципал оплачивает в безналичной или наличной форме в день получения денежных средств за объект недвижимости от покупателя (аванса, задатка, основной суммы договора купли-продажи). Окончательный расчёт принципала с агентством должен быть произведен не позднее момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. Агентством в полном объёме выполнены свои обязательства.

Был сформирован покупательский спрос на объект недвижимости, проводилось ознакомление потенциальных покупателей с объектом недвижимости, вследствие чего на объект недвижимости принципала был найден покупатель - ФИО10 Агентство обеспечило юридическое сопровождение по подготовке и заключению между ФИО2 и ФИО11 договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны обязались не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес"Б. В счет обеспечения исполнения, взятого на себя обязательства покупатель перечислил продавцу задаток в размере "данные изъяты" руб. Впоследствии между ответчиком и покупателем был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, право собственности зарегистрировано за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил перед агентством обязательство по оплате оказанных ему услуг. Ответчиком не подписан акт-приема передачи оказанных услуг и не произведена оплата за оказанные услуги по поиску покупателя. ДД.ММ.ГГГГ агентство в адрес ФИО2 направило претензию, акт приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора задатка, Выписку из ЕГРН и счет на оплату. Претензия была оставлена ФИО2 без внимания, подписывать акт ФИО2 отказался, оплату за оказанные ему услуги не произвел.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО "Крымская Ривьера" суд удовлетворил, взыскал с ФИО2 в пользу ООО "Крымская Ривьера" денежные средства по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об постановленных судебных актов первой и апелляционной инстанции, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Крымская Ривьера" (агентство) и ФИО2 (принципал) был заключен Договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого (п.1), агентство обязуется по заданию Принципала оказать услуги - совершить комплекс действий, направленных на продажу нежилого помещения, принадлежащего ответчику общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного на 3 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: "адрес" а принципал обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п.6 договора, цена услуг, указанных в п.1 настоящего договора составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно п.7 договора денежные средства, причитающиеся агентству по настоящему договору принципал оплачивает в безналичной или наличной форме в день получения денежных средств за объект недвижимости от покупателя (аванса, задатка, основной суммы договора купли-продажи). Окончательный расчёт принципала с агентством должен быть произведен не позднее момента заключения договора купли-продажи объекта недвижимости.

Истцом указано, что им был сформирован покупательский спрос на объект недвижимости, проводилось ознакомление потенциальных покупателей с объектом недвижимости, вследствие чего на объект недвижимости принципала был найден покупатель - ФИО10, в подтверждение чего были представлены: распечатка с номером заявки из базы AMO CRM агентства; распечатка скриншотов из мессенджера "WhatsApp" переписки между агентом и клиентом - ФИО10 в ходе которой агент предлагал покупателю - ФИО10 к просмотру недвижимость ФИО12, вел переговоры по согласованию условий сделки между сторонами (л.д.50-57).

По утверждению истца, агентство обеспечило юридическое сопровождение по подготовке и заключению между ФИО2 и ФИО10 договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны обязались в будущем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор купли-продажи нежилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес"Б. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства, покупатель перечислил продавцу задаток в размере 100000 рублей (л.д.63).

Впоследствии между ответчиком ФИО2 и покупателем ФИО10 был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения, право собственности зарегистрировано за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-68).

В соответствии с п. 12 договора оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, факт выполнения агентством услуг по продаже объекта недвижимости оформляется актом приема-передачи предоставленных услуг, который передается агентством принципалу для подписания в двух экземплярах. Принципал в течение двух рабочих дней с даты получения акта подписывает его, один экземпляр которого передает агентству. В случае, если агентством не получен подписанный принципалом акт приема-передачи предоставленных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его передачи принципалу без мотивированных причин отказа, услуги считаются предоставленными принципалу в полном объеме и надлежащим образом

ДД.ММ.ГГГГ агентство в адрес ФИО2 направило претензию, с требованием подписать акт приема-передачи оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора (л.д.58-59). Также ФИО2 были направлены акт приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора задатка, выписка из ЕГРН и счет на оплату.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 8, 10, 11, 12, 309, 310, 421, 431, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской федерации, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, поскольку каких-либо доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи