Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-13956/2022[88-14323/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4558/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ТСЖ " "адрес", корпус 2" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ТСЖ " "адрес", корпус 2" - в его пользу с ФИО1 взыскано 85 736 руб. 80 коп. - в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взысканы пени в размере 3 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 862 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что дело рассмотрено не по его (ответчика) месту жительства. ТСЖ " "адрес", корпус 2" не имело права требовать уплаты задолженности, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, он (ответчик) не является ни собственником, ни арендатором, ни нанимателем жилого помещения. Такая обязанность лежит на собственнике помещения ПАО "Завод им. ФИО5", которое к участию в деле привлечено не было.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, АМО "Завод им. ФИО5" являлся собственником здания, расположенного по адресу: "адрес", которое относится к частному жилищному фонду коммерческого использования и является общежитием.

С 2012 года на основании договора, заключённого между собственником здания и ТСЖ " "адрес", корпус 2", последнее управляет данным домом, выставляет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в общежитии по указанному адресу.

Указывая на то, что обязанность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги ФИО1 не выполняет с 2012 года, ТСЖ " "адрес", корпус 2" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 520 руб. 35 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 447 руб. 15 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 67, 68, 154, 155, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что поскольку ФИО1 не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то задолженность, подлежит взысканию в судебном порядке, с учётом частичного пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с этой позицией.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие ФИО1 с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки ссылкам заявителя, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Так, согласно статье 28, части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства ответчика на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ), являлось помещение, расположенное по адресу: "адрес", общ. Доказательств того, что ответчик на этот период имел иное место жительства, материалы дела не содержат. Свидетельство о регистрации по месту пребывания ответчика по адресу: "адрес" получено только ДД.ММ.ГГГГ год.

В этой связи, доводы ФИО1 о нарушении правил территориальной подсудности спора подлежат отклонению. В данной части судом апелляционной инстанции доводам ответчика дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях собственника здания общежития, то есть ПАО "Завод им. ФИО5" не лишено прав, не ограничено в правах, не наделено правами и (или) на него не возложены обязанности, то оснований для привлечения данного лица к участию в деле, не имелось.

Утратившим право пользования указанным выше жилым помещением ФИО1 признан решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; задолженность взыскана с ответчика за период по октябрь 2021 года, то есть за тот период, когда у ФИО1 имелось право пользования жилым помещением, с заявлением о не проживании в котором, и, следовательно, о не начислении платы за пользование жильём, ответчик к уполномоченным лицам не обращался.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: