Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-14553/2022[88-15464/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО9 и ФИО12, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп. - сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 110 972 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 115840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русславбанк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ИКТ-Холдинг" (с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовый советник" было переименовано в ООО "ИКТ-Холдинг") в лице конкурсного управляющего ФИО10 и ИП ФИО11 был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования N КО-0302-12, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО1 по спорному кредитному договору, заключенному с КБ "Русславбанк" ЗАО, в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сумму невозвращенного основного долга в размере "данные изъяты" копеек, сумму неоплаченных процентов в размере "данные изъяты" копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета "адрес" госпошлину в размере "данные изъяты" коп.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях ИП ФИО2 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая оспариваемое апелляционное определение законным.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36, 8% годовых; ежемесячный платеж составил "данные изъяты" коп, неустойка - 0, 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в соответствии с договором цессии N РСБ-250814-ИКТ передал ООО "ИКТ Холдинг" права требования по кредитному договор N.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИКТ Холдинг" было переименовано в ООО "Финансовый советник".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего ФИО10 в соответствии с договором цессии передало права требования по кредитному договору N ИП ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ году ИП ФИО11 в соответствии с договором цессии N КО- 0302-12 передал ИП ФИО2 права требования по кредитному договору N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в кредитном договоре, заключенном между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 отсутствует условие о праве Банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации; из кредитного договора лишь следует, что кредитор имеет право, а заемщик выражает согласие на передачу сведений о заемщике (обработку персональных данных) для целей в том числе уступки третьим лицам прав требования, а также привлекать в целях исполнения заемщиком своих обязательств третьих лиц с представлением им указанных сведений; письменного согласия ответчик не давал.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указывая на следующие обстоятельства.

Исходя из условий кредитного договора, подписав заявление-оферту N от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в случае акцепта Банком его заявления дал согласие на предоставление Банком информации, составляющей его кредитную историю, в БКИ до полного исполнения им обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБЬ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на основании его заявления-оферты и дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам (л.д.6).

Кроме того, согласно п. 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора, заемщик не вправе уступить свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка.В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в соответствии с договором цессии N N передал ООО "ИКТ Холдинг" права требования по кредитному договор N.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии N N от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленным по форме Приложения N к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Как установлено п. 2.2 договора цессии N РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1 - возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на Дату уступки прав; 2.2.2 - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); 2.2.3 - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно Выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования N N от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга - "данные изъяты" коп, сумма процентов - "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего ФИО10 в соответствии с договором цессии передало права требования по кредитному договору N ИП ФИО11

В соответствии с п. 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N N. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ году ИП ФИО11 в соответствии с договором цессии N N передал ИП ФИО2 права требования по кредитному договору N.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии N N от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно Выписке из приложения N к договору N N от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга - "данные изъяты" коп, сумма процентов - "данные изъяты" коп.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришла к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере "данные изъяты" коп, суммы неоплаченных процентов в размере "данные изъяты" коп, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности не представлено, расчет истца не опровергнут.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, суммы неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, процентов по ставке 44% годовых на сумму основного долга "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга "данные изъяты" коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 2.2 договора цессии N N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: 2.2.1 - возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на Дату уступки прав; 2.2.2 - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на Дату уступки прав (включительно); 2.2.3 - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Право на взыскание процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем уступки прав, до дня фактического исполнения обязательства, договором цессии N N от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Следовательно, и последующие уступки прав по договору могли быть осуществлены только в тех пределах, которые имелись на дату уступки прав КБ "Русский Славянский банк".

Согласно Выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования N N от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга - "данные изъяты" коп, сумма процентов - "данные изъяты" коп.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а именно всего в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов и неустойки с даты после первоначальной даты уступки прав (ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы были не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи