Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-14848/2022[88-15251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Бориса Александровича к Государственному учреждению-Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности ежегодно обеспечивать санаторно-курортным лечением и диспансеризацией (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-264/2021)

по кассационной жалобе Смирнова Бориса Александровича на решение Любимского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Смирнова Бориса Александровича - Клюкину С.Н, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов Б.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности ежегодно обеспечивать санаторно-курортным лечением и диспансеризацией.

Исковые требования мотивированы тем, что Смирнов Б.А. является инвалидом 2 группы вследствие получения увечья и участия в ликвидации аварии на ЧАЭС и имеет право на ежегодное бесплатное санаторно-курортное лечение и диспансеризацию в течение всей жизни.

В 2021 году в связи с ухудшением состояния здоровья истец отказался от бесплатной путевки, предоставляемой Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области, поскольку санатории Минздравсоцразвития РФ находятся за пределами Ярославской области.

В июне 2021 года Смирнов Б.А. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий "Красный Холм", расположенный на территории Ярославской области, однако был поставлен в общую очередь под N 4184, что означает, что в ближайшие 2 года получить путевки в санаторий и на диспансеризацию фактически не сможет. Полагая, что этим нарушается его право на ежегодное пожизненное получение путевки в санаторий и для прохождения диспансеризации, истец просит обязать ответчика ежегодно обеспечивать его санаторно-курортным лечением и диспансеризацией.

Решением Любимского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 февраля 2022 года, исковые требования Смирнова Б.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнов Б.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении о нарушении его права на ежегодное пожизненное получение путевки в санаторий и для прохождения диспансеризации.

От и.о. управляющего ГУ - ЯРО ФСС РФ Барановой Т.В. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений в силе.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смирнов Б.А. является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС; инвалидом 2 группы, причина инвалидности - увечье, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС.

28.06.2021 истец обратился в Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, которое зарегистрировано ответчиком, текущий номер в электронной очереди - 4184.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ответчика признаков нарушения прав истца. Для обеспечения граждан-получателей набора социальных услуг путевками на санаторно-курортное лечение в Государственном учреждении - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации существует единая очередь на получение санаторно-курортных путевок, которая формируется последовательно по дате подачи заявлений на предоставление санаторно- курортного лечения. Преимущественным правом на получение путевки Смирнов Б.А. не обладает, у истца сохраняется право на ее получение в период, пока гражданин является получателем социальной услуги. По вопросу диспансеризации истец в уполномоченный орган не обращался, какого-либо отказа в ее проведении не получал.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В соответствии со статьей 6.1 вышеуказанного Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ, право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

Статьей 6.7 Федерального закона "О государственной социальной помощи" установлено, что лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан имеют право обратиться за предоставлением им набора социальных услуг в соответствии с главой 2 указанного Закона. Порядок обращения лиц, указанных в абзаце первом настоящей статьи, за предоставлением набора социальных услуг, плата за предоставление им набора социальных услуг, а также порядок финансирования расходов, связанных с предоставлением указанным лицам набора социальных услуг, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав набора социальных услуг включается, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

Частью 3 ст. 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ предусмотрено, что порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 4 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 864, финансовое обеспечение по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (в него входит предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение) является расходным обязательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период Фонду социального страхования Российской Федерации - на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно- курортное лечение и проезду на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Распределение средств федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг на очередной финансовый год и плановый период, утверждается федеральным законом о федеральном бюджете.

Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются территориальными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации за счет и в рамках выделенных бюджетных денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений, регулирующих отношения по предоставлению отдельным категориям граждан меры социальной поддержки в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, следует, что они закрепляют механизм реализации права на санаторно-курортное лечение, определяют источник и объемы финансирования государственной социальной помощи в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также порядок реализации гражданами права на получение путевки на санаторно-курортное лечение.

Обращение гражданина, имеющего право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, с заявлением о предоставлении путевки на санаторно- курортное лечение, к которому приложены необходимые документы, подтверждающие нуждаемость в санаторно-курортном лечении по состоянию на соответствующий календарный период, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой путевки на санаторно-курортное лечение должны предоставляться таким гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений. Иными словами, не исключается установление очередности обеспечения граждан путевками на санаторно-курортное лечение, что - при условии соблюдения указанной последовательности - согласуется с конституционными принципами справедливости и равенства, а также с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 686-0).

Соответственно, если гражданин в установленном порядке обратился в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему путевки санаторно-курортное лечение, подтвердив свое право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, наличие показаний и отсутствие противопоказаний для санаторно-курортного лечения, но в течение календарного года не был обеспечен такой путевкой, данная услуга не считается предоставленной и гражданин сохраняет за собой право на ее предоставление.

Суды пришли к верному выводу, что не предоставление ответчиком истцу путевки на санаторно-курортное лечение в 2021 году нельзя расценивать как лишение гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение и отказ в предоставлении ему государственной социальной помощи, так как право на получение государственной помощи в виде предоставлении при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение имеют в равной степени все указанные в статье 6.1, 6.7 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ категории граждан, внеочередное или первоочередное обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение кого-либо из этих категорий граждан данный закон не предусматривает, а положения части 2 статьи 6.3 названного закона о том, что периодами предоставления гражданам социальных услуг является календарный год, само по себе не регулирует порядок и не устанавливает сроки предоставления им путевок на санаторно-курортное лечение, как в рамках указанного периода, так и за его пределами. В целях соблюдения равных прав граждан-получателей социальных услуг путевка на санаторно- курортное лечение должна быть предоставлена истцу исходя из последовательности, определяемой датой регистрации его заявления, а не календарным годом.

Доводы жалобы о наличии у истца права на ежегодную диспансеризацию не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из объяснений Смирнова Б.А. в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, что по вопросу прохождения диспансеризации истец не обращался, отказа не получал, в то время как в силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Любимского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Бориса Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи