Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-15000/2022[88-14940/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3 к Департаменту городского имущества "адрес" о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО3 на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о признании права собственности.

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, после смерти которой по заявлению ФИО3 нотариусом "адрес" ФИО13 было заведено наследственное дело.

В обоснование требований истец ссылается на свидетельство N о праве собственности ФИО12 на земельный участок площадью 500 кв.м, выданное Администрацией Вороновского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ.

В данном свидетельстве место расположения земельного участка не указано.

В свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения Администрации Вороновского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии постановления Главы администрации Вороновского сельского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МКУ "Подольский муниципальный архив", данным постановлением за гражданами закреплены земельные участки в д. Вороново. Данным постановлением земельный участок ФИО12 не предоставлялся.

Спорный участок не поставлен на кадастровый учет, права на него в ЕГРН не зарегистрированы.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены правоустанавливающие или надлежащие правоподтверждающие документы наследодателя на спорный земельный участок, так как постановлением Главы Администрации Вороновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок ФИО12 не предоставлялся, а свидетельство о праве собственности на землю выдано на основании не существующего постановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требований наследников о правах на наследственное имущество, является принадлежность данного имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка - на праве пожизненного наследственного владения

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, на данный участок было выдано свидетельство о праве собственности.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования указанных норм материального права судами не учтены, а выводы судов об отсутствии данных о предоставлении земельного участка не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам - свидетельству о праве собственности.

Указанное свидетельство о праве собственности не оспорено и недействительным не признано.

При этом, судами сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вороновского сельсовета ФИО12 свидетельства N о праве собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, а так же о наличии сведений о предоставлении ФИО12 спорного земельного участка (в том числе на основании иного акта администрации) не запрашивались.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ нотариуса "адрес" и "адрес" о составлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 завещания в пользу дочери ФИО2 на все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим.

Следовательно решение вопроса о признании права собственности за ФИО3 затрагивает права ФИО2, при этом указанное лицо к участию в деле не привлечено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а так же иных лиц, в связи с чем решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд "адрес".

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев