Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-15970/2022[88-16003/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Кисловой Е.А. и Антропова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеджановой Марии Валерьевны к ГУП города Москвы "Мосгортранс" о признании незаконным отстранения от работы

по кассационной жалобе Ахмеджановой Марии Валерьевны на решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года в редакции определения от 17 января 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ахмеджанова М.В. обратилась в суд с иском к ГУП города Москвы "Мосгортранс", просила признать отстранение от работы незаконным, отменить приказ N 140/6 от 30 июля 2021 года, обязать ответчика допустить истца к работе, взыскав недоначисленную заработную плату за август 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 3 мая 2010 года состоит в трудовых отношениях с ГУП города Москвы "Мосгортранс", работая в должности инженера 1-й категории. Приказом от 30 июля 2021 года N 140/6-л была отстранена от работы с 1 августа 2021 года по причине отказа от принудительной вакцинации против короновирусной инфекции. Истец с данным приказом не согласна, считает его незаконным, так как ответчиком нарушен порядок отстранения от работы, предусмотренный ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации, истец уже болела короновирусной инфекцией, в силу занимаемой должности вакцинация для нее не обязательна, она имеет право на добровольный отказ от прививки и медицинское вмешательство возможно только с добровольного согласия, эффективность и безопасность вакцины не доказаны.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года в редакции определения от 17 января 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ахмеджановой М.В. отказано.

В кассационной жалобе Ахмеджанова М.В. просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, а также её правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции.

ГУП города Москвы "Мосгортранс" принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Ахмеджанова М.В. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель ГУП города Москвы "Мосгортранс" по доверенности Дружинина С.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 3 октября 2010 года Ахмеджанова М.В. осуществляла трудовую деятельность в ГУП "Мосгортранс", с 1 ноября 2007 года занимала должность инженера 1-й категории группы автоматизированного диспетчерского управления отдела автоматизированного диспетчерского управления наземным городским пассажирским транспортом "Северный" единого диспетчерского центра филиала Службы движения.

Приказом генерального директора ГУП "Мосгортранс" N660 от 21 июня 2021 года об усилении мер, направленных на обеспечение охраны здоровья работников ГУП "Мосгортранс", ответственным лицам поручено обеспечить вакцинацию против новой короновирусной инфекции, разъяснить работникам обязанность работодателя не допускать к работе (в том числе дистанционной) работников, не прошедших вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной, - с 15 июля 2021 года, не прошедших вакцинацию вторым компонентом - с 15 августа 2021 года на период продолжающейся угрозы распространения новой короновирусной инфекции в городе Москве.

Согласно акту об отказе подписания обязательства проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции (COVID-19) от 30 июня 2021 года Ахмеджанова М.В. отказалась от подписания обязательства проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой короновирусной инфекции (COVD-19).

Как следует из обязательства о выполнении постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", выдаваемого работникам, работник обязуется вакцинироваться от новой короновирусной инфекции: первым компонентом вакцины в срок до 15 июля 2021 года, вторым компонентом вакцины (если вакцина двухкомпонентная) в срок до 15 августа 2021 года. Также в указанном обязательстве разъяснено о способах прививки, а также, что в случае отказа от вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVD-19) и при отсутствии противопоказаний, подтвержденных справкой медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, работник будет отстранён от занимаемой должности с 15 июля 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от замещаемой должности) без сохранения денежного содержания по занимаемой должности на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу ГУП "Мосгортранс" N 667 от 25 июня 2021 года "О стимулировании работников ГУП "Мосгортранс" к прохождению вакцинации от новой короновирусной инфекции" в период с до 15 июля 2021 года при проведении профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной в период до 15 августа 2021 года при проведении профилактической прививки вторым компонентом вакцины от новой короновирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ, по заявлению работника предоставлять 2 (два) дня отдыха в день проведения вакцинации и день, следующий за ним после введения каждого компонента профилактической прививки.

Приказом от 30 июля 2021 года N 140/6-лс в связи с высоким риском инфекционных заболеваний, на основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 Ахмеджанова М.В. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 1 августа 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия (до устранения обстоятельств, явившихся основанием для их устранения).

Приказом от 28 октября 2021 года N 79-УВ трудовые отношения сторон прекращены, Ахмеджанова М.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение численности штата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 37, 41 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 5, 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Москве от 15 июня 2021 года N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахмеджановой М.В, при этом исходил из того, что трудовая деятельность истца в ГУП "Мосгортранс" связана с работой в сфере общественного транспорта, работники которой в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Москве от 15 июня 2021 года N 1 подлежат вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем истец отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, или иных уважительных причины отказа от прививки, не представила, в связи с чем, действия работодателя по отстранению работника от работы являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее работа не требует обязательного проведения профилактических прививок, поэтому прививка для неё не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения от работы, судебная коллегия указала, что трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников. Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н. Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Между тем, Ахмеджанова М.В. указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнила.

Также судебной коллегией признаны несостоятельными ссылки истца на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о необходимости проведения ей вакцинации, как имеющей антитела против COVID-19 в связи с перенесенным заболеванием, о чем имеется справка, при этом отмечено, что представленная истцом медицинская справка, полученная в ГП N 6 ДЗМ 9 декабря 2021 года, то есть после вынесения решения суда, подтверждает медицинский отвод от вакцинации только на период с 9 по 22 декабря 2021 года, документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19 на день отстранения от работы 30 июля 2021 года, как это предусмотрено вышеприведенными разъяснениями Минтруда России и Роспотребнадзора, истцом работодателю представлено не было, о необходимости предоставления таких документов в случае наличия противопоказаний истец была надлежащим образом уведомлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 года N 1307н). Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

При рассмотрении спора судами верно учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции, Главным государственным санитарным врачом города Москвы принято такое постановление и одной из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены работники транспорта общего пользования.

Вопреки доводам кассатора, её трудовая деятельность подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников ГУП города Москвы "Мосгортранс", работа относится к сфере общественного транспорта, вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав.

Ссылки в кассационной жалобе истца на наличие у неё медицинского отвода от вакцинации, подлежат отклонению, так как материалами дела подтверждено, что до даты вынесения оспариваемого приказа об отстранении Ахмеджановой М.В. от работы - 30 июля 2021 года, она не представила работодателю документов, подтверждающих наличие у неё медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, или иных уважительных причины отказа от прививки, в связи с чем, действия работодателя по отстранению истца от работы являются законными и обоснованными.

Указание заявителя жалобы на то, что приказ N 1406-ЛС от 30 июля 2021 года был без печати, без эмблемы и наименования организации, с отметкой "дату ознакомления не ставить", в связи с чем, не имеет юридической силы, являются несостоятельным, поскольку указанный приказ (л.д. 4) относится к категории внутренних документов предприятия, оформлен надлежащим образом, содержит все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом, не требует проставления на нем оттиска печати для правоотношений работника и работодателя.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Указанные доводы кассатора не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы её апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительной аргументации не требуют. Суд кассационной инстанции с выводами нижестоящих судов соглашается.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года в редакции определения от 17 января 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмеджановой Марии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи