Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7038/2022[88-8965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А, судей: Ивановой Т.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9077/2021 по иску Горкиной А. А. к ТСН "ЖК "Кронбург", ООО ЧОП "Георгий Победоносец" о нечинении препятствий в проезде к объекту недвижимости

по кассационной жалобе (с учетом дополнений) Горкиной А. А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Горкиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы с учетом дополнений, представителя ТСН "ЖК" "Кронбург" - Захаровой И.С, возражавшей против доводов кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горкина А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСН "ЖК" "Кронбург", ООО ЧОП "Георгий Победоносец" о признании действий ТСН "ЖК "Кронбург" и ООО ЧОП "Георгий Победоносец", выразившиеся в осуществлении препятствий в проезде к объекту недвижимого имущества, являющегося собственностью истца, незаконными; обязать ТСН "ЖК "Кронбург" и ООО ЧОП "Георгий Победоносец" устранить допущенные нарушения путем нечинения препятствий истцу и членам ее семьи на беспрепятственный проезд и проход на территорию жилого комплекса, а также принять соответствующий регламент, предусматривающий беспрепятственный проезд и проход истца и членов ее семьи на территорию; в случае неисполнения ответчиками решения суда, обязать их выплатить истцу неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Проезд к 38 жилым домам блокированной застройки возможен через два подъезда, со стороны "адрес" и по "адрес", пропуск на территорию жилого комплекса возможен через два КПП и шлагбаумы, а контроль проезда осуществляет ООО ЧОП "Георгий Победоносец", полагает, что система контроля доступа на двух КПП, установлена незаконно, поскольку земельный участок, на котором располагаются жилые дома, принадлежит АО "А101 Девелопмент". С 06 марта 2021 года по указанию ТСН "ЖК "Кронбург" со стороны ООО ЧОП "Георгий Победоносец" заблокирован истцу и членам ее семьи проезд и проход к жилому дому, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Горкиной А.А. отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Горкина А.А. просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горкиной А.А. на праве собственности принадлежит "адрес" расположенная по адресу: "адрес", корпус 4.

Собственникам жилого дома по адресу: "адрес" в "адрес" корпус 4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, который является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

22 мая 2017 года собственниками жилого дома по адресу: "адрес", корпус 4 проведено общее собрание собственников квартир в жилом доме (протокол N), на котором принято решение о выборе способа управления жилым домом - управление Товариществом собственников жилья. По второму вопросу повестки - собственникам предложено создать для совместного управления жилыми домами, расположенными на соседних земельных участках, одно Товарищество собственников недвижимости (жилья): собственники жилого дома по адресу: "адрес", корпус 4 объединились в товарищество с собственниками соседних домов, расположенных по адресам: "адрес" корпус 1; "адрес" корпус 2; "адрес" корпус 5; "адрес" корпус 2; "адрес" корпус 3; "адрес" корпус 4; "адрес" корпус 1; "адрес" корпус 4; "адрес" корпус 1; "адрес" корпус 1; "адрес" корпус 2; "адрес" корпус 4; "адрес" корпус 1; "адрес" корпус 3.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Горкиной А.А. к ТСН "ЖК "Кронбург" о признании протоколов собраний собственников ТСН "ЖК "Кронбург" ничтожными, о признании создания ТСН "ЖК "Кронбург" незаконным, признании недействительной записи о государственной регистрации в ЕГРЮЛ ТСН "ЖК "Кронбург", ликвидации юридического лица ТСН "ЖК "Кронбург".

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСН "ЖК "Кронбург" утвержден Порядок въезда транспортных средств на территорию жилого комплекса "Кронбург".

01 марта 2020 года решением общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Кронбург", оформленного протоколом N 1, собственниками жилых помещений, принято организовать видеонаблюдение и установить шлагбаумы и калитки, регулирующие проход, въезд/выезд на территорию ЖК "Кронбург" через КПП-1 на "адрес" и КПП-2 на "адрес"; установить целевой взнос на проведение работ по организации видеонаблюдения и установке шлагбаумов и калиток в размере 5 000 руб. с каждого помещения.

06 июля 2021 года ТСН "ЖК "Кронбург" направило обращение в Главное управление МЧС России по "адрес" по Троицкому и Новомосковскому АО 1 региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы с просьбой согласовать установку ограждений на придомовых территориях.

15 июля 2021 года ТСН "ЖК "Кронбург" направило обращение в Совет Депутатов поселения Воскресенское с просьбой согласовать установку ограждений в соответствии с постановлением Правительства Москвы N428-ГШ "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве".

28 июля 2021 года из 1 РОНДиПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г. Москве в ТСН поступил ответ, о том что согласование установки шлагбаумов на придомовых территориях блокированных жилых домов производится в соответствии с постановлением Правительства Москвы N428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве", дополнительного согласования с органами МЧС не требуется.

ТСН "ЖК "Кронбург" уведомило государственные органы, что вместе с установкой ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: "адрес" д. Губкино поселения Воскресенское в городе Москве обеспечен круглосуточный въезд машин пожарных и спасателей, машин скорой помощи, аварийных служб посредством заключения договора с ООО ЧОП "Георгий Победоносец".

В соответствии Правилами внутреннего распорядка жилого комплекса "Кронбург", утвержденными решением Общего собрания участников ТСН "ЖК "Кронбург" от 25 ноября 2017 года, доступ транспортных средств и пешеходов на территорию Жилого комплекса осуществляется через контрольно-пропускные пункты, оборудованные инженерно-технологическими средствами. Доступ транспортных средств и пешеходов контролируется сотрудниками контроля доступа. Доступ на территорию Жилого комплекса транспортных средств и пешеходов - собственников помещений Жилого комплекса и зарегистрированных лиц, осуществляется на основании постоянного пропуска. Для оформления постоянного пропуска на транспортное средство в Правление ТСН "ЖК "Кронбург" необходимо представить заявление установленного образца от собственника, а также данные свидетельства о регистрации транспортного средства. Для оформления постоянного пропуска на пеший проход необходимо предоставить в правление ТСН "ЖК "Кронбург" заявление от собственника с указанием фамилий, имен, отчеств лиц, на которых оформляется пропуск с указанием их адреса проживания в жилом комплексе.

05 ноября 2019 года между ТСН "ЖК "Кронбург" и ООО ЧОП "Георгий Победоносец" заключен договор N 06-19 на оказание охранных услуг, предметом которого является оказание услуг по выполнению комплекса мероприятий по охране объектов и имущества на территории Жилищного комплекса "Кронбург" средствами охранной, тревожной сигнализации, систем видеонаблюдения.

Услуги по охране объектов (имущества) с помощью средств охранной, тревожной сигнализации, систем видеонаблюдения включают, в том числе, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в соответствии с должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны ТСН "ЖК "Кронбург", согласованной с председателем правления ТСН "ЖК "Кронбург".

В процессе рассмотрения дела представителем ТСН "ЖК "Кронбург" указано, что все собственники жилых помещений имеют право беспрепятственного прохода и проезда на территорию жилого комплекса "Кронбург" при предъявлении свидетельства о собственности либо предъявлении паспорта с отметкой о регистрации, а также прохода и проезда на основании постоянного пропуска. Однако, для оформления постоянного пропуска на транспортное средство в Правление ТСН "ЖК "Кронбург" необходимо представить заявление установленного образца от собственника, а также данные свидетельства о регистрации транспортного средства, для оформления постоянного пропуска на пеший проход необходимо предоставить в правление ТСН "ЖК "Кронбург" заявление от собственника с указанием фамилий, имен, отчеств лиц, на которых оформляется пропуск с указанием их адреса проживания в жилом комплексе. Вместе с тем, Горкина А.А. за оформлением постоянного пропуска для проезда и прохода не обращалась, соответствующего заявления не писала, документы не предоставляла, на посту КПП предоставлять документы, подтверждающие право собственности неоднократно отказывалась, поскольку на КПП сотрудники охраны меняются, территория жилого комплекса значительная, собственников много, собственники постоянно меняются, возникают ситуации при которых сотрудники ООО ЧОП "Георгий Победоносец" не имеют информации о том, является ли данное лицо собственником жилого помещения или нет, в связи, с чем возникает дополнительная необходимость установить лицо с целью пропуска через КПП.

Разрешая заявленные Горкиной А.А. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходил из того, что все собственники жилых помещений, включая Горкину А.А. имеют беспрепятственный проход и проезд на территорию жилого комплекса как при предъявлении свидетельства о собственности либо при предъявлении паспорта с пропиской, так и на основании пропуска оформленного в установленном порядке. Вместе с тем, как установлено судом, Горкина А.А. как собственник квартиры за оформлением и получением пропуска для прохода и проезда на территорию жилого комплекса не обращалась, соответствующее заявление не писала, документы не предоставляла, что при рассмотрении спора последней не оспаривалось, доказательств обратного не представила. Пропускной режим на территорию установлен на основании принятого на общем собрании решения собственников помещений расположенных на территории комплекса, законность установки ограждающих устройств нашла свое подтверждение при рассмотрении спора. Кроме того, как установлено судом, на посту КПП предоставлять документы, подтверждающие право собственности, при отсутствии оформленного пропуска, Горкина А.А. неоднократно отказывалась, в связи, с чем у сотрудников ООО ЧОП "Георгий Победоносец" возникает дополнительная необходимость установить лицо с целью пропуска через КПП. Указанное, не свидетельствует о незаконности действий со стороны ответчиков и нарушении прав стороны истца как собственника. При этом со стороны Горкиной А.А. не представлено объективных и достоверных доказательств подтверждающих чинении препятствий со стороны ответчиков в проходе и проезде к принадлежащему стороне истца недвижимому имуществу, придомовой территории.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, оставив без изменения.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Порядок содержания данного имущества установлен статьёй 39 данного кодекса.

Из приведённых положений закона следует, что собственники помещений в многоквартирном доме имеют равное право пользованием общим имуществом, включая соответствующее оборудование (ворота, шлагбаумы и т.п.) и несут равные обязанности по содержанию этого имущества в порядке установленном законодательством. За неисполнение обязанностей по содержанию общего имущества собственники несут установленную законом ответственность, включая уплату неустоек, штрафов и т.п, однако введение не предусмотренных законом дискриминационных мер, создающих препятствия в пользовании как своим собственным, так и общим имуществом жилого комплекса, законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что установка ограждающих устройств (шлагбаумов) через КПП на территорию жилого комплекса "Кронбург", где истцу на праве собственности принадлежит квартира, осуществлена на законных основаниях. Общим собранием установлен порядок проезда транспортных средств и прохода на территорию жилого комплекса через КПП N 1 и N 2, виды пропусков для организации безопасного проживания в жилом комплексе, условия оформления пропусков, указанное решение общего собрания, не признано в установленном порядке недействительным, подлежит применению и является обязательным для всех собственников, в том числе и для истца.

Как установлено судом, истец не лишена права оформления соответствующего пропуска для проезда и прохода, а также проезда и прохода при предъявлении указанных документов при отсутствии надлежащим образом оформленного пропуска, ограничения доступа собственника к принадлежащему ему имуществу, в частности при наличии задолженности за неуплату платежей и взносов не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств отказа со стороны ответчика в оформлении указанного пропуска по тем или иным основаниям.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что права истца со стороны ответчиков, не нарушены, право на доступ собственника к принадлежащему ему имуществу не ограничены.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства дела и юридически значимые обстоятельства, применив закон, подлежащий применению, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства и, дав им объективную и всестороннюю оценку, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований об отказе в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, само по себе не опровергает вышеприведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции и основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся судебных актах указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, по смыслу которого является недопустимым пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному и тому же вопросу, не относится к нарушениям норм права и не является основанием, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы (с учетом дополнений).

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу (с учетом дополнений) Горкиной А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи