Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-7657/2022[88-10645/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Цыпкиной Е.Н, судей Кочневой Е.Н, Драчева Д.А, приступив к рассмотрению в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Мордвинова Александра Валерьевича, Скобелева Александра Михайловича, Романычева Валерия Иосифовича, Немова Михаила Михайловича, Косулина Евгения Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Министерству финансов РФФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России о компенсации морального вреда (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3962/2021)

по кассационной жалобе Мордвинова Александра Валерьевича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

Мордвинов А.В, Скобелев А.М, Романычев В.И, Немов М.М, Косулин Е.В. обратились в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний РФ, Министерству финансов РФФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год включительно они отбывали наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, реорганизованной в ДД.ММ.ГГГГ году в ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми. Будучи впервые осужденными к лишению свободы, отбывали наказание совместно с лицами, ранее отбывавшими лишение свободы. Кроме того, условия отбывания наказания в указанном исправительном учреждении не соответствовали режиму отбывания наказания, установленного им по приговорам судов, а также указали на то, что в одном исправительном учреждении совместно с бывшими сотрудниками правоохранительных органов содержались иные осужденные. Указанные незаконные условия отбывания наказания причинили им моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мордвиновым А.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что истцы обратились с исковым заявлением о присуждении им компенсации вреда за нарушение условий содержания при отбытии наказания.

Как следует из содержания иска и материалов дела, поводом для обращения в суд явилось нарушение, по мнению истцов, права на установленные законодательством Российской Федерации надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, то есть фактически возник публичный спор, поскольку стороны состояли в правоотношениях, в рамках которых один из участников (ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми) реализовывал административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другим участникам (отбывающим наказание лицам) в силу того, что эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.

Следовательно, настоящее дело относится к административным делам, подлежащим рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Заявленные требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении и фактически являются требованием о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий такого содержания, которые разрешаются в порядке главы 22 названного выше кодекса.

На момент рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций действовала статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, введенная в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании приведенных норм права и разъяснений по их применению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства и передать его в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по иску по иску Мордвинова Александра Валерьевича, Скобелева Александра Михайловича, Романычева Валерия Иосифовича, Немова Михаила Михайловича, Косулина Евгения Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний РФ Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-42 ОИУ ОУХД УФСИН России о компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу кассационной жалобы Мордвинова Александра Валерьевича на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи