Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7919/2022[88-10586/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В, Сокуровой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ТСЖ "Новый Атом" о признании недействительным (ничтожным) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2790/2022), по кассационной жалобе представителя ТСЖ "Новый Атом" - ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Новый Атом" - ФИО15, поддержавшей доводы жалобы, ФИО4, ФИО2, ФИО1, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ "Новый Атом" о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений.

В обоснование исковых требований указано, что при созыве собрания, его проведении и подсчете результатов голосования имели место грубые нарушения процедуры проведения собрания, факт проведения собрания от истцов был скрыт, с повесткой дня истцы знакомы не были, о проведении собрания не знали, о результатах голосования им известно не было, о факте проведения собрания узнали в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, принятые решения нарушают их жилищные и имущественные права. Просили признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", корпус 2, проводимому в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в предварительном судебном заседании по правилам ст. 152 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и применении последствий пропуска срока по доводам заявления.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ТСЖ "Новый Атом" о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимому в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ -

отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ -

отменено. Гражданское дело N по иску ФИО2, ФИО1

Е.П, ФИО14, ФИО5, ФИО3, ФИО4 к ТСЖ "Новый Атом" о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимому в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ -

направлено в Хорошевский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Новый Атом" ФИО15 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемого судебного постановления "данные изъяты"

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм процессуального законодательства при принятии судебного постановления не усматривается.

Разрешая ходатайство представителя ответчика - ТСЖ "Новый Атом" о пропуске истцами срока на обращение в суд, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.181.4, 196, 200, 201, 207 ГК РФ, пришел к выводу о том, что при подаче иска истцами был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцам должно было быть известно с даты проведения собрания, извещение о проведении собрания было размещено в общедоступном месте многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, о чем сообщается в тексте первоначального искового заявления, также сообщается о размещении уведомлений в холле первого этажа, помещении материалов собрания в почтовые ящики квартиры, которые истцы получили. Из текста иска следует, что ответчик отказался от проведения общего собрания собственников, собрание собственников не проводилось, было проведено собрание ТСЖ, в котором истцы не приняли участия, так как членами ТСЖ не являются. Вместе с тем, из ответа на судебный запрос следует, что ответчиком в установленном порядке копии материалов собрания были направлены в ГЖИ Москвы, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцы имели реальную возможность обратиться в указанный орган государственной власти для получения информации о проведении собрания, копии протокола.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по

делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты представления материалов собрания в контрольный орган ГЖИ, в связи с чем, предусмотренный законом срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда и пришел к выводу, что суду первой инстанции надлежало дать оценку доводу стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав иные фактические обстоятельства по делу, в их совокупности, установить дату, когда истцы узнали об оспариваемом протоколе и принятых на собрании решениях, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение по существу заявленных требований.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судебной коллегии основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ТСЖ "Новый Атом" ФИО15 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Новый Атом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи