Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8092/2022[88-11538/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Блошенко М.В., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе

Северьяновва Виктора Васильевича, Сверьяновой Марины Александровны, Северьяновой Светланы Викторовны, Северьяновой Галины Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N82 района Лианозово г. Москвы от 10.12.2021 по заявлению ГБУ "Жилищник района Лианозово" о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в солидарном порядке с Северьянова Виктора Васильевича, Северьяновой Марины Александровны, Северьяновой Светланы Викторовны, Северьяновой Галины Викторовны задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт нежилого помещения.

установил:

ГБУ "Жилищник района Лианозово" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Северьянова В.В, Северьяновой М.А, Северьяновой С.В, Северьяновой Г.В. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в размере 45 684 рубля 44 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N82 района Лианозово г. Москвы от 10.12.2021 с Северьянова В.В, Северьяновой М.А, Северьяновой С.В, Северьяновой Г.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Лианозово" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в размере 45 684 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей 27 копеек.

17 января 2022 года мировой судья судебного участка N82 района Лианозова г. Москвы сопроводительным письмом вернул Северьянову В.В, Северьяновой М.А, Северьяновой С.В, Северьяновой Г.В. заявление об отмене судебного приказа от 10.12.2021 в связи с тем, что заявление не подписано заявителями.

В кассационной жалобе Северьянова В.В, Северьяновой М.А, Северьяновой С.В, Северьяновой Г.В. просят отменить судебный приказ как незаконный, указывая на то, что о вышеуказанном судебном приказе они узнали только 22.12.2022, кроме того, указывают, что в судебном приказе не указан материальный закон, на основании которого удовлетворяется требование о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, кроме того, приводит доводы о том, что требования взыскателя не являются бесспорными.

В силу положений части 10 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Северьянова В.В, Северьяновой М.А, Северьяновой С.В, Северьяновой Г.В, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит судебный приказ подлежащим отмене.

В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальных услуг, а также услуг связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, взыскатель указал на наличие задолженности у Северьянова В.В, Северьяновой М.А, Северьяновой С.В, Северьяновой Г.В. по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 в размере 45 684 рубля 44 копейки.

В кассационной жалобе Северьянов В.В, Северьянова М.А, Северьянова С.В, Северьянова Г.В. полагают оспариваемый судебный приказ незаконным, указывая, что при вынесении судебного приказа не были проверены основания, подтверждающие правомерность требований ГБУ "Жилищник района Лианозово" в отношении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителей не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, требования разрешенные в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вынесение судебного приказа при таких обстоятельствах не является обоснованным.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей кассационной жалобы.

С учетом изложенного, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должникам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N82 района Лианозово г. Москвы от 10.12.2021 отменить.

ГБУ "Жилищник района Лианозово" разъяснить право на предъявление заявленных к Северьянову Виктору Васильевичу, Северьяновой Марине Александровне, Северьяновой Светлане Викторовне, Северьяновой Галине Викторовне требований в порядке искового производства.

Судья