Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-8895/2022[88-11216/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 рассмотрев материалы по заявлению АО "Мосэнергосбыт" о выдаче

судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО1, ФИО2 (номер присвоенный судом первой инстанции N М-1384/259/2021), по кассационной жалобе представителя АО "Мосэнергосбыт" - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10111, 89 руб, пени в размере

718, 14 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 216, 60 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию с ФИО1, ФИО1 возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Возвращая заявление АО "Мосэнергосбыт" о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 124 ГПК РФ, разъяснениями п.п.6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что ФИО1, ФИО1 являются долевыми собственниками жилого помещения N "адрес", района Марьино "адрес", в одном заявлении о вынесении судебного приказа содержатся требования о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о возвращении заявления, разъяснив право на подачу в отношении каждого собственника жилого помещения отдельного заявления о выдаче судебного приказа.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указав, что в силу закона долевые собственники несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а наличие одного лицевого счета не порождает обязанности долевых собственников квартиры нести солидарную ответственность за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг.

Судья кассационной инстанции находит данные выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

При таких обстоятельствах судья суда кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N района Марьино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Судья ФИО6