Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-9486/2022[88-13976/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горшунова Д.Н.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1673/2021), по кассационной жалобе Рекк ФИО1, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО8, адвоката ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка общения с детьми, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своих "данные изъяты" детей по вине ответчика. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года, данное решение изменено в части установления порядка общения в день рождения ФИО2 ФИО7 и порядка общения с детьми в летний период.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального и материального права, предлагает свою редакцию, устанавливающую иной порядок общения истца с детьми. Указывая, что установленный судами порядок, не учитывает мнение детей и интересы матери.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и устанавливая порядок общения с детьми, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статей 56, 67, ГПК РФ, учитывая заключения органов опеки и попечительства, руководствуясь положениями статей ст. 61, 63, 66 СК РФ, определилпорядок ежемесячного общения отца с детьми, а также порядок такого общения на период новогодних праздников, в день рождения ФИО2 ФИО9, в период весенних и осенних каникул, в праздничные дни 01 и 09 мая, а равно обязал ответчика не препятствовать общению истца с детьми на данные периоды общения.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам, проверив доводы жалобы, не нашла в выводах суда первой инстанции в нарушений процессуального и материального права и мотивированно согласилась с ними. При этом, установив в ходе апелляционного производства, что между отцом и матерью по существу достигнуто согласие относительно времени общения отца с детьми в летний период, которое фактически не было принято во внимание судом первой инстанции, что противоречит нормам ст. 66 СК РФ, судебная коллегия изменила решение суда в указанной части.

На основании изложенного судебная коллегия заключает, что суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Несогласие заявителя с принятым решением по существу, в отсутствие иных доводов, не может служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи