Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-9693/2022[88-11471/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Дом Сервис", ООО "ЖилКомСервис", ООО "Ярнет" о взыскании ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-807/2021)

по кассационной жалобе ООО "ЖилКомСервис" на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2021 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Названным решением Ленинского районного суда города Ярославля от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2021 требования иска удовлетворены частично, с ответчика в пользу ФИО2 взыскано в возмещение материального ущерба 54.835, 55 руб, судебные расходы: по экспертизе

3000 руб, по госпошлине 1.845, 07 руб, по оплате услуг представителя

8.000 руб.; в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 43.890, 40 руб, судебные расходы: по экспертизе 3000 руб, по госпошлине 1.516, 71 руб, по оплате услуг представителя 8.000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить полностью указанные судебные акты, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, полагая, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выражает несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и с произведённой судом оценкой представленных доказательств, заключений специалистов и экспертиз, а также размером взысканных судебных расходов. Указывая, что падение льда, повредившее автомобили истцов, произошло с непринадлежащего ответчику кабеля электропередачи столба по "адрес" до "адрес", а не с козырька балконных конструкций дома находящегося в его управлении.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения льда на припаркованные у магазина, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "адрес", автомобили Мицубиси Аутлендер, рег.знак N, и Мерседес Бенц, рег.знак N, был причинен материальный ущерб собственникам указанных автомобилей, соответственно, ФИО1 и ФИО2 Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "ЖилКомСервис" на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, 161, 162 ЖК РФ, Правилами Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном объёме.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖилКомСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи