Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 08 июля 2022 г. по делу N 33-259/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Иванчикова Д.А., судей Баландина А.Г. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А., с участием представителей истца - Елисеева О.В. и Житенёвой О.В., ответчика Егорова И.Ю., путем использования системы видео - конференц - связи рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2022 по апелляционной жалобе представителя истца - Житенёвой О.В. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 г., которым отказано в удовлетворении иска федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет имени князя Александра Невского" Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему названного военного учебного заведения "данные изъяты" Егорову Илье Юрьевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Макарова С.С, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения представителей истца - Елисеева О.В. и Житенёвой О.В, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика Егорова И.Ю, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Ульяновский гарнизонный военный суд решением от 25 марта 2022 г. отказал в удовлетворении иска федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет имени князя Александра Невского" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный университет) о взыскании с Егорова средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 422 879 руб.

Выражая несогласие с таким решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Житенёва просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводятся обстоятельства дела и нормы, регулирующие спорные правоотношения, и указывается о подписании Егоровым в 2016 г. с Министерством обороны РФ контракта о прохождении военной службы.

Также в жалобе заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно, копии контракта о прохождении военной службы в отношении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец не имел возможности представить в суд первой инстанции ввиду получения названного документа из Московского гарнизонного военного суда лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения материалов уголовного дела в отношении Егорова.

В поданных возражениях Егоров просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также возражает против принятия дополнительных доказательств, поскольку истцом не представлено уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения представителей истца - Елисеева и Житенёвой, ответчика Егорова И.Ю, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не представлен контракт о прохождении военной службы в отношении Егорова, то есть отсутствуют доказательства о принятии ответчиком обязательств в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Однако такой вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 2, 4 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях. Военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с п. 7 ст. 35 названного Закона граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным пп. "д", "е", "е.1" и "з" п. 1, пп. "в" и "д" п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством РФ.

При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан РФ в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В силу п. 1 и 5 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), условия контракта включают в себя, в том числе обязанность гражданина возместить в случаях, предусмотренных Федеральным законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств.

Согласно п. 7.1 ст. 4 Положения при заключении контрактов с гражданами, обучающимися в военно-учебных заведениях (поступающими в них), этим гражданам разъясняются порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на их военную или специальную подготовку, включаемых в контракты, и состав расходов, исходя из которых определяется размер указанных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований были представлены доказательства, из которых следует, что Егоров приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в Военный университет для обучения по военной специальности "Организация и проведение работы с личным составом воинских частей и подразделений" и назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой".

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

В ходе судебного заседания окружного военного суда представителем истца Житенёвой было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно, копии контракта Егорова о прохождении военной службы, а также материалов служебного разбирательства по факту отсутствия в отделе кадров Военного университета подлинника контракта Егорова о прохождении военной службы.

При этом представитель истца Житенёва пояснила, что указанные документы имеют существенное значение для дела, и не могли быть представлены ранее в качестве доказательств, поскольку были получены только после рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции.

В связи с этим, с учетом убедительных обоснований уважительности причин, которые препятствовали истцу представить данные доказательства в суд первой инстанции, вышеуказанные новые доказательства принимаются судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице начальника Военного университета на период освоения образовательной программы и на пять лет военной службы после получения высшего образования, о вступлении в силу которого объявлено приказом начальника учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом условия контракта включают обязанность военнослужащего возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", и размер подлежащих возмещению денежных средств - 137 150 руб. в год.

Согласно индивидуальной карте учета средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в период его обучения в военно-учебном заведении и справки-расчета затраты на военную и специальную подготовку Егорова, с учетом общей продолжительности его обучения в Военном университете (3 года 1 месяц), исходя из размера фиксированного значения суммы, установленного контрактом, составили 422 879 руб.

Указанный расчет выполнен в соответствии с Методикой, произведен с учетом фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств, рассчитанного военным образовательным учреждением, включенного в контракт. Правильность расчета денежных средств, подлежащих взысканию, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с приказом начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ N, "данные изъяты" Егоров отчислен из указанного Военного университета по недисциплинированности и досрочно уволен с военной службы в запас и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава Военного университета с ДД.ММ.ГГГГ и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Ульяновской области по Железнодорожному, Засвияжскому и Ленинскому районам г. Ульяновск.

С учетом изложенного, поскольку условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы при его заключении с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у гарнизонного военного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с Егорова денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, ввиду добровольного заключения ответчиком контракта о прохождении военной службы и принятия соответствующих обязательств по его соблюдению.

Довод ответчика Егорова о том, что он не помнит, заключал ли контракт о прохождении военной службы, в том числе, поскольку при прохождении обучения на первом и втором курсах Военного университета часто находился на полевых выходах, является несостоятельным и опровергается исследованными судом первой инстанции доказательствами, а также новыми доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

К тому же, из объяснений Егорова в настоящем судебном заседании усматривается, что в процессе обучения он изначально обеспечивался денежным довольствием, в размере около 2000 руб, а затем в размере 15000 руб. Изменение размера денежного довольствия, исходя из объяснения Егорова, было обусловлено лишь прохождением им военной службы после заключения соответствующего контракта.

Указанные обстоятельства, по мнению окружного военного суда, также объективно подтверждают факт заключения контракта о прохождении военной службы между ответчиком Егоровым и истцом - Военным университетом Министерства обороны РФ.

Оснований для снижения взысканных денежных средств с Егорова, в судебном заседании апелляционной инстанции не имеется.

При таких данных выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам гражданского дела, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска.

Разрешая вопрос возмещения судебных расходов, окружной военный суд на основании ч. 3 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ, а также п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования "город Ульяновск" денежные средства в счет уплаты государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет имени князя Александра Невского" Министерства обороны Российской Федерации к бывшему военнослужащему названного военного учебного заведения "данные изъяты" Егорову Илье Юрьевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, отменить и принять по делу новое решение.

Исковое заявление федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет имени князя Александра Невского" Министерства обороны Российской Федерации к Егорову Илье Юрьевичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с Егорова Ильи Юрьевича в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный университет имени князя Александра Невского" Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 422 879 (четыреста двадцать две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Взыскать с Егорова Ильи Юрьевича в бюджет муниципального образования "город Ульяновск" государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 428 (семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров