Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33-269/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Иванчикова Д.А., судей Баландина А.Г. и Макарова С.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2022 по апелляционной жалобе представителя истца - Касимовой Т.А. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г., которым отказано в удовлетворении иска федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ к бывшему военнослужащему филиала названного военного учебного заведения (г. Сызрань) "данные изъяты" Ахунова Марата Рустамовича о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи Макарова С.С, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, окружной военный суд

установил:

Самарский гарнизонный военный суд решением от 7 апреля 2022 г. отказал в удовлетворении иска федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ (далее - ВУНЦ ВВС "ВВА") о взыскании с Ахунова средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку в размере 806 467 руб. 50 коп.

Выражая несогласие с таким решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Касимова просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводятся обстоятельства дела и нормы, регулирующие спорные правоотношения и указывается на обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку в военных образовательных учреждениях профессионального образования, со дня зачисления в военное образовательное учреждение.

В заключение жалобы отмечается, что наступление обязанности лица, отчисленного из военного образовательного учреждения по возмещению расходов, затраченных на его военную и специальную подготовку, равно как и порядок определения размера данных расходов, установлены императивными нормами.

В поданных возражениях Ахунов указывает о том, что он контракт о прохождении военной службы не заключал, поэтому просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс в филиал ВУНЦ ВВС "ВВА" в г. Сызрани для обучения по военной специальности "Применение подразделений армейской авиации" и назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания "рядовой".

Контракт о прохождении военной службы с ответчиком не заключался.

В соответствии с приказом начальника ВУНЦ ВВС "ВВА" от ДД.ММ.ГГГГ N, "данные изъяты" Ахунов, проходящий военную службу по призыву, отчислен из указанного филиала названного учебного заведения по неуспеваемости и направлен для прохождения военной службы по призыву и приказом начальника филиала ВУНЦ ВВС "ВВА" (г. Сызрань) от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава филиала с ДД.ММ.ГГГГ

Оценив данные обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции при разрешении спора на основе анализа п. 2 и 7 ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п. 1 и 7.1 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, а также п. 6 Методики, пришел к правильному выводу о том, что на Ахунова не может быть возложена обязанность по возмещению затрат федерального бюджета на военную или специальную подготовку, поскольку он до поступления в учебное заведение военную службу не проходил, контракт о прохождении военной службы, содержащий условия названного обязательства, в период обучения не заключал, был отчислен после первого курса академии и направлен для прохождения военной службы по призыву, то есть в период обучения он имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, следовательно, оснований для взыскания с него каких-либо денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 199, ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, Центральный окружной военный суд

определил:

решение Самарского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г. по гражданскому делу по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны РФ к Ахунову Марату Рустамовичу о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Касимовой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) С.С. Макаров