Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-284/2022

Центральный окружной военный суд в составе председательствующего Крамского С.А., при секретаре судебного заседания Каевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Челябинского гарнизонного военного суда N 2-141/2019 по частной жалобе представителя истца - Федерального государственного казенного учреждения "1586 Военный клинический госпиталь" Минобороны России (далее - ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ) - Стецюк С.И. на определение суда от 1 апреля 2022 г. о замене взыскателя в исполнительном производстве, УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вступившим 11 июля 2019 г. в законную силу решением Челябинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2019 г. полностью удовлетворен иск военного прокурора Смоленского гарнизона - в пользу ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ в счет возмещения ущерба, заключающегося в стоимости лечения потерпевшего от совершенного ответчиком преступления, с осужденного, бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Доценко, взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области, возбудивший исполнительное производство по месту проживания ответчика, 3 марта 2022 г. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства на УФССП России по Курганской области, ссылаясь на то, что с 15 октября 2021 г. администрирование доходов федерального бюджета по судебным актам о взыскании средств по иску прокурора в порядке регресса о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов.

Обжалуемым определением суда постановлено произвести замену стороны взыскателя в правоотношениях, установленных указанным судебным решением.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, так как правопреемства взыскателя по делу, в том числе у заявителя, не имеется.

Проверив материалы дела, окружной военный суд усматривает наличие оснований для отмены определения.

Производя замену стороны взыскателя, суд первой инстанции сослался на абз. 9 п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995, согласно которому администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обоснованность указанного заявления судебного пристава-исполнителя суд мотивировал также положениями п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 г. N 1756, в соответствии с которым Федеральной службе судебных приставов постановлено организовать работу совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части проведения инвентаризации неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации денежных взысканий (штрафов), назначенных судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора, и обеспечения передачи указанной задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления.

С такими выводами окружной военный суд согласиться не может.

Так, согласно материалам дела, военный прокурор Смоленского гарнизона, обращаясь 10 апреля 2019 г. с иском в защиту интересов Российской Федерации, просил взыскать с осужденного в пользу ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ в счет возмещения затрат расходы, понесенные госпиталем на лечение потерпевшего от действий Доценко.

На основании вступившего в законную силу решения Челябинского гарнизонного военного суда от 7 июня 2019 г. о полном удовлетворении указанного иска, 11 июля 2019 г. выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика на счет ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ денежных средств в размере стоимости лечения потерпевшего.

Исполнительное производство по указанному гражданскому делу возбуждено 14 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области по месту нахождения ответчика.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-ис-полнитель 3 марта 2022 г. обратился в Челябинский гарнизонный военный суд с заявлением об установлении правопреемства и замене взыскателя - ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ на УФССП России по Курганской области.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ замена правопреемником стороны допускается судом в случаях выбытия ее в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 43-П, применение ст. 44 ГПК РФ в каждом конкретном случае должно быть направлено на достижение баланса интересов участников спорных правоотношений и принятие решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Как видно из ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вопреки изложенным положениям закона, направленным на достижение баланса интересов участников спорных правоотношений, обстоятельств и условий, перечисленных в ч. 1 ст. 387 ГК РФ и подтверждающих переход к УФССП России по Курганской области права требования о возмещении затрат, понесенных ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ на лечение потерпевшего, не имеется.

Юридический факт выбытия взыскателя в указанном исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по вышеупомянутому судебному решению, какими-либо обстоятельствами не подтвержден.

В материалах дела отсутствуют также и сведения об исполнении заявителем до обращения в суд обязанностей, возложенных на него п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 г. N 1756, в части, касающейся организации работы совместно с военной прокуратурой Смоленского гарнизона, инициировавшей обращение с иском в суд, а также и с ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ по обеспечению передачи дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации денежных взысканий, Федеральной службе судебных приставов.

Следует при этом обратить внимание на то, что абз. 9 п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995, на котором основано обжалуемое судебное определение, регулирует правоотношения об администрировании доходов федерального бюджета по искам прокуроров, поданных в защиту интересов Российской Федерации и разрешенных в пользу Российской Федерации, в то время как рассматриваемый иск подан в защиту интересов учреждения Минобороны России и разрешен в пользу ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ, являющегося самостоятельным юридическим лицом указанного ведомства.

При таких обстоятельствах необходимо констатировать, что рассматриваемые спорные правоотношения допускают возможность процессуальной замены истца лишь в пределах администраторов доходов федерального бюджета, подведомственных Минобороны России, поскольку исковые требования связаны исключительно с деятельностью военного госпиталя по затратам на лечение военнослужащего, потерпевшего от действий другого военнослужащего.

Таким образом, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области о замене стороны взыскателя по настоящему гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Челябинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-141/2019 о замене взыскателя в исполнительном производстве - отменить.

Постановить по делу новое определение.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области о замене в порядке процессуального правопреемства стороны взыскателя - Федерального государственного казенного учреждения "1586 Военный клинический госпиталь" Минобороны России - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Крамской