Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-10035/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Шиховой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПоповойЛ.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыштымовой Н.В. к Кыштымову Л.С. о прекращении права на долю в общей долевой собственности на транспортное средство, признании права собственности на данное имущество, возмещении денежной компенсации, по встречному иску Кыштымова Л.С. к Кыштымовой Н.В. о взыскании компенсации за пользование имуществом

по апелляционной жалобе истца по встречному иску Кыштымова Л.С. на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А, объяснения представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Музипова И.М, действующего в интересах Кыштымова Л.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по первоначальному (ответчика по встречному иску) Галимовой Ю.Ж, действующей в интересах Кыштымовой Н.В, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Кыштымова Н.В. обратилась с иском к Кыштымову Л.С. о прекращении права собственности на имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N"; признании права собственности (/ /)2 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N"; взыскании с (/ /)2 в пользу (/ /)1 денежной компенсации за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N" в размере 511000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска Кыштымовой Н.В. указано, что 14.03.2014 между Кыштымовой Н.В. и Кыштымовым С.А. зарегистрирован брак, 01.10.2020 Кыштымов С.А. умер, наследниками первой очереди по закону наследодателя Кыштымова С.А, принявшими наследство наследодателя Кыштымова С.А, являются КыштымоваН.В. (супруга наследодателя Кыштымова С.А.) и Кыштымов Л.С. (сын наследодателя Кыштымова С.А.). Наследственным имуществом наследодателя Кыштымова С.А. является квартира, расположенная по адресу: "адрес", автомобиль Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", доля Кыштымовой Н.В. как пережившей супруги и наследника по закону на данное транспортное средство в праве общей долевой собственности составляет 3/4 доли, доля Кыштымова Л.С. - 1/4 доли, спорный автомобиль приобретен наследодателем Кыштымовым С.А. во время брака по возмездной сделке "дата".

Ответчик (/ /)6 не признал иск (/ /)2, предъявил к (/ /)2 встречный иск о взыскании компенсации за владение и пользование автомобилем Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя 2ARF247738 за период с "дата" по настоящее время в размере 295803 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование встречного иска указано, что Кыштымова Н.В. и Кыштымов Л.С. являются долевыми собственниками автомобиля Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", указанный автомобиль находится в единоличном владении и пользовании Кыштымовой Н.В, в соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость аренды автомобиля Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", за период с "дата" по настоящее время составляет 1183215 руб, в связи с указанным, по мнению Кыштымова Л.С, с учетом размера принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, размер компенсации за владение и пользование автомобилем, находящимся в общей долевой собственности, подлежащий взысканию с (/ /)2 за период с "дата" по настоящее время составляет 1183215 руб./4 =295803 руб. 75 коп.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 с учетом определения судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 04.05.2022 об исправлении описки в решении Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 иск (/ /)2 к (/ /)1 о прекращении права на долю в общей долевой собственности на транспортное средство, признании права собственности на это имущество, возмещении денежной компенсации удовлетворен, прекращено право собственности (/ /)1 на имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство - Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", признано за (/ /)2 право собственности на имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство - Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", взыскана с (/ /)2 в пользу (/ /)1 компенсация за принадлежащее ему на праве собственности имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство - Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N" в сумме 342750 руб. за счет денежных средств, внесенных (/ /)2 на счет Управления Судебного департамента в "адрес" по чек-ордеру от "дата", взыскана с (/ /)2 в пользу (/ /)1 компенсация за принадлежавшее ему на праве собственности имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство - Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", в сумме 168250 руб, в удовлетворении встречного иска (/ /)1 к (/ /)2 о взыскании компенсации за пользование имуществом отказано, взысканы с (/ /)1 в пользу (/ /)2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6628 руб, взыскана с (/ /)1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4565 руб.

В апелляционной жалобе истец по встречному иску Кыштымов Л.С. просит решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кыштымова Л.С. к Кыштымовой Н.В. о взыскании компенсации за владение и пользование автомобилем марки Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", находящимся в общей долевой собственности, за период с "дата" по настоящее время в размере 295803 руб. 75 коп, принять по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить встречный иск Кыштымова Л.С. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик по встречному иску Кыштымова Н.В. просит решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кыштымова Н.В, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кыштымов Л.С, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Кыштымова Н.В. и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Кыштымов Л.С. направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Истец по встречному иску Кыштымов Л.С. обжалует решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кыштымова Л.С. к Кыштымовой Н.В. о взыскании компенсации за владение и пользование автомобилем марки Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", находящимся в общей долевой собственности, за период с "дата" по настоящее время в размере 295803 руб. 75 коп.

В части удовлетворения первоначального иска Кыштымовой Н.В. к Кыштымову Л.С. решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 не обжаловано.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы истца по встречному иску Кыштымова Л.С, также приняв во внимание правовую позицию, изложенную в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Музиповым И.М, действующим в интересах Кыштымова Л.С, представителем истца по первоначальному (ответчика по встречному иску) Галимовой Ю.Ж, действующей в интересах Кыштымовой Н.В, проверяет законность и обоснованность решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 только в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кыштымова Л.С. к Кыштымовой Н.В. о взыскании компенсации за владение и пользование автомобилем марки Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", находящимся в общей долевой собственности, за период с "дата" по настоящее время в размере 295803 руб. 75 коп.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что "дата" умер (/ /)6, "дата" года рождения, нотариусом "адрес" заведено наследственное дело "N". В предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке наследство наследодателя (/ /)6, умершего "дата", приняли наследники первой очереди по закону: (/ /)2 (супруга наследодателя (/ /)6, в браке с (/ /)6 с "дата" по день смерти (/ /)6), (/ /)1 (сын наследодателя (/ /)6). Нотариусом "адрес" наследникам (/ /)2 и (/ /)1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым (с учетом свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу) (/ /)2 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", (/ /)1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N"

Руководствуясь положениями статей 133, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта "N" ООО "Уральская палата оценки и недвижимости" от "дата", суд первой инстанции прекратил право собственности Кыштымова Л.С. на имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство - Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", признал за Кыштымовой Н.В. право собственности на имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство - Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", взыскал с Кыштымовой Н.В. в пользу Кыштымова Л.С. компенсацию за принадлежащее Кыштымову Л.С. на праве собственности имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство - Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N", в общей сумме 511000 руб.(342750 руб.+168250 руб.), также взыскал с Кыштымова Л.С. в пользу Кыштымовой Н.В. судебные расходы.

В указанной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 не обжаловано.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие такого соглашения не лишает ответчика права владения и пользования спорным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое пользование частью общего имущества само по себе не является основанием для взыскания с такого пользователя компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности. Неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников (не заявившего требования о разделе спорного имущества), не дает ему безусловного права на взыскание денежной компенсации пользования этим имуществом с другого участника долевой собственности.

Участник долевой собственности имеет право на соответствующую компенсацию от других участников долевой собственности, которые владеют и пользуются общим имуществом, в том случае, если установлена невозможность совместного пользования общим имуществом, общее имущество передано в пользование одного из сособственников. При этом получение такой компенсации является правом сособственника, не имеющего возможности пользоваться общим имуществом, право на такую компенсацию не возникает автоматически только в силу того, что другой сособственник пользуется всем общим имуществом, а не только своей долей в имуществе, соответственно, сособственнику необходимо совершить действия по реализации этого права. Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником жилого помещения имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Из материалов дела следует, что "дата" наследник Кыштымов Л.С. обратился к наследнику Кыштымовой Н.В. с просьбой предоставить доступ к осмотру транспортного средства Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя 2ARF247738 с целью совместного пользования автомобилем. "дата" наследник (/ /)2 предоставила возможность наследнику (/ /)1 произвести внешний осмотр автомобиля. "дата" наследник (/ /)1 потребовал от наследника (/ /)2 выплатить компенсацию в срок до "дата" за пользование имуществом - транспортным средством Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", Nдвигателя "N" за период с "дата" по "дата". (/ /)2 в письме, датированном "дата", предложила (/ /)1 разрешить спор миром, согласовать порядок продажи наследственного имущества наследодателя (/ /)6 и разделить полученные от продажи наследственного имущества денежные средства пропорционально долям в наследственном имуществе. В письме от "дата" (/ /)1 сообщил, что по состоянию на "дата" размер компенсации за пользование автомобилем увеличился до 260487 руб. 50 коп, предложил (/ /)2 выкупить принадлежащие ей 3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N" за 500000 руб. В письме, датированном "дата", наследник (/ /)1 предложил наследнику (/ /)2 в срок до "дата" выплатить компенсацию за пользование имуществом - транспортным средством Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", Nдвигателя 2ARF247738 за период с "дата" по "дата" в размере 278687 руб. 50 коп. В соглашении, датированном "дата", наследник (/ /)1 предложил наследнику (/ /)2 заключить соглашение о порядке владения и пользования транспортным средством, находящимся в общей долевой собственности, согласно которому (/ /)1 будет владеть автомобилем 91 день в течение календарного года или 8 дней в месяц, а (/ /)2 будет

владеть автомобилем 274 дня в течение календарного года или 23 дня в месяц. "дата" (/ /)2 обратилась в Чкаловский районный суд "адрес" с иском к (/ /)1 о прекращении права на долю в общей долевой собственности на транспортное средство, признании права собственности на данное имущество, возмещении денежной компенсации, просила прекратить право собственности (/ /)1 на имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N" признать за (/ /)2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N"; взыскать с (/ /)2 в пользу (/ /)1 денежную компенсацию за 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N"

Кыштымов Л.С. не представил доказательства, подтверждающие, что он - Кыштымов Л.С. понес убытки в связи с неиспользованием принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство - автомобиль Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N".

Кыштымов Л.С. не представил доказательства, подтверждающие, что Кыштымова Н.В. чинила препятствия Кыштымову Л.С. в реализации полномочий долевого сособственника автомобиля Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", N двигателя "N"

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кыштымова Л.С. к Кыштымовой Н.В. о взыскании компенсации за владение и пользование автомобилем марки Toyota Rav 4, тип ТС легковой, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) "N", находящимся в общей долевой собственности, за период с "дата" по настоящее время в размере 295803 руб. 75 коп. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую, отвечающую требованиям 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Суд первой инстанции, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлял руководство процессом, разъяснял лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждал о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела.

Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 с учетом определения судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 04.05.2022 об исправлении описки в решении Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 17.02.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца по встречному иску Кыштымова Л.С. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2022.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Ю.В. Шихова