Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33а-188/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Ершова К.Г., при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 года о приостановлении производства по административному делу по административному исковому заявлению "данные изъяты" Афанасьева Александра Александровича об оспаривании приказа начальника "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ершова К.Г, объяснения представителя административного ответчика Журина Ю.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника "данные изъяты" от 16 декабря 2021 года N об отмене своих приказов от 28 декабря 2020 года N и 28 декабря 2020 года N о производстве Афанасьеву выплат стимулирующего характера.

Определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 марта 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 года производство по данному административному делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ до вступления в законную силу решения 235 гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 года, которым разрешено ранее поданное административное исковое заявление Афанасьева о признании незаконным бездействия должностных лиц "данные изъяты" по обеспечению его стимулирующими выплатами.

Не соглашаясь с указанным определением, административный истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением процессуального права и рассмотреть административное дело по существу.

Автор жалобы полагает, что в обжалуемом определении не приведены установленные 235 гарнизонным военным судом конкретные обстоятельства, которые имеют значение для настоящего дела.

Афанасьев обращает внимание в жалобе, что оспариваемый им приказ начальника "данные изъяты" от 16 декабря 2021 года N не связан с предметом спора, разрешенного 235 гарнизонным военным судом. Этим судом не давалась оценка правомерности оспариваемого приказа, не оценивался этот приказ и как доказательство по делу.

В возражениях на частную жалобу представитель административного ответчика Журина Ю.А. просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу административного истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу приведенной процессуальной нормы под невозможностью рассмотрения административного дела до разрешения другого дела следует понимать случаи, когда обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для административного дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Предметом спорных правоотношений по настоящему административному делу являются действия и решения начальника "данные изъяты", направленные на отмену своего решения о производстве Афанасьеву выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ "данные изъяты", за май и октябрь 2020 года.

Взаимосвязь требований, которые рассматриваются в указанных двух административных делах, вытекает из положений постановления Правительства РФ от 15 мая 2020 г. N и приказа Министра обороны РФ от 30 мая 2020 года N, на основании которых Афанасьеву начальником "данные изъяты" были установлены спорные выплаты.

При этом, вопреки утверждению автора жалобы, 235 гарнизонный военный суд при принятии решения давал оценку как доказательствам выполнения Афанасьевым особо важных работ, так и обоснованности издания начальником "данные изъяты" приказов от 28 декабря 2020 года N и 28 декабря 2020 года N об установлении Афанасьеву стимулирующих выплат на основании указанных нормативных правовых актов.

В связи с этим обстоятельства, установленные решением 235 гарнизонного военного суда от 10 февраля 2022 года, могут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, производство по которому подлежало приостановлению на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ.

Совокупность установленных обстоятельств и приведенной правовой нормы свидетельствует о соответствии обжалованного судебного акта нормам материального и процессуального права.

Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 года о приостановлении производства по административному делу N2а-80/2022 по административному исковому заявлению Афанасьева Александра Александровича оставить без изменения, жалобу административного истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

Председательствующий