Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33а-192/2022

1-й Западный ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Гогина А.В, СУДЕЙ Объектова Е.Л, Пестуновича В.И.

при секретаре судебного заседания Багаеве Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года по административному исковому заявлению Зорина Артема Сергеевича к начальнику и жилищной комиссии СПВИ об оспаривании решения об исключении из списков на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В, объяснения представителя административного истца Черного А.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя начальника и ЖК СПВИ Подуздикова А.В, просившего решение оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Зорин обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным утвержденное начальником СПВИ решение жилищной комиссии того же института от 11 ноября 2021 года (протокол N) об исключении его из списка на предоставление жилых помещений специализированного жилого фонда с 28 октября 2016 года, и обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос об исключении его из названного списка с 17 сентября 2021 года.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года административное исковое заявление Зорина оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал, что оспариваемое решение ЖК СПВИ законно, поскольку после получения Зориным 28 октября 2016 года денежных средств (целевого жилищного займа) в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика, и Зорин считается обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку при разрешении иска суд допустил неправильное применение норм материального права.

При этом по своему содержанию доводы апелляционной жалобы Зорина фактически повторяют административное исковое заявление.

Так, в жалобе подробно приводятся обстоятельства дела и положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и делается вывод о правомерности требования истца об исключении его из списков на предоставление служебных жилых помещений со дня подписания истцом акта приема-передачи приобретенной им по договору участия в долевом строительстве (далее - ДДУ) квартиры в 2021 году, а не с момента получения им целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ) в 2016 году.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что до получения возможности проживать в приобретенном жилом помещении Зорин должен считаться не имеющим жилья и нуждающимся в служебном жилом помещении.

В заключение жалобы ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Из материалов дела видно, что Зорин проходит военную службу по контракту, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок службы, с 2011 года является участником НИС.

В период прохождения военной службы в СПВИ Зорин со 2 августа 2016 года включен в список на предоставление служебного жилого помещения и получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения в "данные изъяты".

28 октября 2016 года истцу был выдан целевой жилищный заем, после чего он приобрел однокомнатную квартиру в "данные изъяты" путем заключения договора долевого участия от 14 ноября 2016 года.

Оценивая приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правомерному выводу о том, что после получения целевого жилищного займа Зорин утратил право на служебное жилое помещение в связи с обеспеченностью жилым помещением для постоянного проживания в населенном пункте, расположенном в непосредственной близости к "данные изъяты", в котором он проходит военную службу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы этот вывод суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается тот факт, что Зорин, получив ЦЖЗ, самостоятельно избрал способ его реализации посредством приобретения строящегося жилого помещения по ДДУ (а не готового или вторичного жилья, пригодного для проживания с момента покупки).

Тем самым административный истец добровольно принял на себя возможные риски неблагоприятных последствий, связанных с приобретением такого жилья. При этом ни СПВИ, ни иной государственный орган к такому выбору Зориным способа жилищного обеспечения отношения не имеют.

Вследствие выбранного способа приобретения жилого помещения и сложившихся обстоятельств, Зорин получил приобретенную квартиру по акту приема-передачи лишь в 2021 году.

Однако данный факт правового значения для разрешения спорных отношений не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. В пункте 15 той же статьи указано, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее -Закон "О НИС") реализация права на жилище участниками НИС осуществляется в различных формах, в том числе посредством предоставления целевого жилищного займа. При этом в части 3 статьи 11 названного закона указано, что получение целевого жилищного займа и его использование в целях уплаты части цены договора участия в долевом строительстве и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона "О НИС" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Таким образом, перечисление военнослужащему - участнику НИС денежных средств во исполнение договора целевого жилищного займа свидетельствует об исполнении государством обязательства по его жилищному обеспечению.

Данный вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, утвержденном Президиумом Верховного Суда 3 июля 2019 года.

Поскольку Зорин в рамках НИС в полном объеме реализовал свое право на жилище путем приобретения жилого помещения для постоянного проживания в близлежащем к месту службы населенном пункте, ЖК СПВИ пришла к правомерному заключению о том, что Зорин утратил право на обеспечение его служебным жилым помещением с момента получения ЦЖЗ 28 октября 2016 года, а не с момента непосредственной передачи ему приобретенного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления Зорина.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года по административному исковому заявлению Зорина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: