Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 15 июля 2022 г. по делу N 22-362/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Черепова О.А., при помощнике судьи Кукуш В.К., с участием "данные изъяты" отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Фирсова К.С., осужденных Колбасова А.Р., Гусакова Ю.Ю., защитников Заикина С.А. и Нодия Т.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - "данные изъяты" военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Козьмова И.А. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части "данные изъяты"

Колбасов Алексей Романович, "данные изъяты" проходящий военную службу по контракту с сентября 2018 г, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, а также за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 2108" - к штрафу в размере 50000 руб.;

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 21013" - к штрафу в размере 50000 руб.;

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 2107" - к штрафу в размере 70000 руб.;

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 21053" - к штрафу в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Колбасову А.Р. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, а также гражданин

Гусаков Юрий Юрьевич, "данные изъяты", осужденный 3 апреля 2014 г. Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 31 марта 2017 г.), осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 2108" - к лишению свободы на срок 2 года;

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 21013" - к лишению свободы на срок 2 года;

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 2107" - к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 21053" - к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гусакову Ю.Ю. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года.

В приговоре также разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению, которые постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад председательствующего Черепова О.А, выступления прокурора Фирсова К.С. в поддержку доводов апелляционного представления, а также возражения осужденных Колбасова А.Р, Гусакова Ю.Ю, защитников Заикина С.А. и Нодия Т.М, судебная коллегия

установила:

Колбасов и Гусаков признаны виновными в совершении четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Колбасов также признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно приговору, в ночь с 9 на 10 сентября 2021 г, Колбасов и Гусаков, находясь в г. Ейске Краснодарского края, действуя по предварительной договоренности, с корыстной целью, тайно похитили:

- из принадлежащего ФИО13 автомобиля "ВАЗ 2108" имущество на общую сумму 2718 руб.;

- из принадлежащего ФИО12 автомобиля "ВАЗ 21013" имущество на общую сумму 3 130 руб.;

- из принадлежащего ФИО14 автомобиля "ВАЗ 2107" имущество на общую сумму 32 423 руб.;

- из принадлежащего ФИО15 автомобиля "ВАЗ 21093" имущество на общую сумму 972 руб, причинив тем самым потерпевшим материальный ущерб в указанных размерах.

Кроме того, Колбасов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая навестить своих близких родственников, с целью временно уклониться от прохождения военной службы 20 сентября 2019 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и убыл к месту жительства своих родителей в "адрес", где проводил время по своему усмотрению до 21 сентября 2021 г, когда добровольно прибыл в военную комендатуру г. Ейска Краснодарского края.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - "данные изъяты" военного прокурора Краснодарского гарнизона "данные изъяты" Козьмов, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденными, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости, назначив Колбасову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере 150000 руб, а Гусакову в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование апелляционного представления государственный обвинитель, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что суд первой инстанции при назначении Гусакову наказания необоснованно проигнорировал наличие в его действиях рецидива преступления.

Автор представления, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, отмечает, что при рецидиве преступления назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, в связи с чем суд необоснованно назначил Гусакову наказание в виде лишения свободы условно.

Также государственный обвинитель обращает внимание, что суд первой инстанции не указал в приговоре в силу каких обстоятельств он пришел к выводу о возможности исправления осужденных Колбасова и Гусакова без назначения им наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие сделать такой вывод.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, азаявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены вустановленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности Колбасова и Гусакова в совершении инкриминированных им деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями указанных осужденных, полностью признавших свою вину, показаниями потерпевших ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены вприговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности невызывают.

В силу изложенного, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденными Колбасовым и Гусаковым по п. "а" ч. 2 ст. 158 УКРФ (четыре преступления, а также осужденным Колбасовым по ч. 4 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при назначении осужденным Колбасову и Гусакову наказаний.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием для его изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона судом не выполнены.

Так, из показаний потерпевших ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО26, следует, что осужденный Колбасов возместил им имущественный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 3 л.д. 56-57, т. 4 л.д. 26-30, т. 4 л.д. 17-21, т. 4 л.д. 7-11, т. 3 л.д. 89-93).

Вместе с тем, при назначении Колбасову наказаний по указанным выше преступлениям, суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания по всем составам инкриминированных Колбасову и Гусакову преступлений, суд сослался на наличие у осужденных на иждивении малолетних детей, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, положительные бытовые характеристики, а также добровольную явку Колбасова в военную комендатуру, возмещение Гусаковым имущественного ущерба потерпевшим по делу и роль каждого из осужденных при совершении краж.

Вместе с этим суд первой инстанции явно переоценил правовое значение указанных выше обстоятельств и не учел характер и степень общественной опасности совершенных Колбасовым и Гусаковым четырех преступлений, направленных против собственности чужого имущества, а также совершенного Колбасовым уклонения от прохождения военной службы.

Не дано судом надлежащей оценки и обстоятельству, отягчающему Гусакову наказание - рецидиву преступления, свидетельствующему о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Не принято во внимание судом первой инстанции и обоснованное мнение государственного обвинителя, высказанное в прениях сторон, о необходимости назначения осужденным Колбасову и Гусакову наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вопреки требованиям ст. 43, 60 УК РФ суд в приговоре не указал, какое влияние окажет условное наказание на исправление осужденных Колбасова и Гусакова применительно к предусмотренным законодателем целям наказания.

При таких обстоятельствах применение к Колбасову и Гусакову положений ст. 73 УК РФ является несправедливым и не соответствующим как степени общественной опасности совершенных ими преступлений, так и данным о личности осужденных вследствие чрезмерной мягкости.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить - исключить из него указание о назначении Колбасову и Гусакову наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также признать в качестве обстоятельства, смягчающего Колбасову наказание, по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и смягчить назначенные наказания в виде штрафа по каждому преступлению.

При назначении Колбасову вида исправительного учреждения, судебная коллегия в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Колбасова меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имеется.

В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Гусакову по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Для обеспечения исполнения назначенного Гусакову наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ и ч. 1 ст. 76 УИК РФ, необходимо отменить ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь пп. 3 и 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 389.26, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 г. в отношении Колбасова Алексея Романовича и Гусакова Юрия Юрьевича изменить.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Колбасову А.Р. наказание, по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Смягчить наказание в виде штрафа, назначенное Колбасову А.Р. по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 2108" - до 40 000 руб.;

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 21013" - до 40000 руб.;

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 2107" - до 60000 руб.;

- по эпизоду хищения имущества из автомобиля "ВАЗ 21053" - до 5000 руб.

Исключить из приговора указание о назначении Колбасову А.Р. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Колбасову А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Колбасова А.Р. к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Колбасову А.Р. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Колбасова А.Р. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Исключить из приговора указание о назначении Гусакову Ю.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Считать Гусакова Ю.Ю. осужденным по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

Направить осужденного Гусакова Ю.Ю. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Гусакова Ю.Ю. в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать в отношении осужденного Гусакова Юрия Юрьевича, 12 июня 1994 г. рождения, уроженца с. Екатериновка Щербиновского района Краснодарского края, меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, заключив последнего под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Гусакову Ю.Ю. исчислять с 15 июля 2022 г.

В остальной части приговор в отношении Колбасова А.Р. и Гусакова Ю.Ю, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона майора юстиции Козьмова И.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий О.А. Черепов