Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33а-626/2022

Южный окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Зари А.И, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года, которым приостановлено производство по делу по административному исковому заявлению прапорщика запаса Габоева Заурбека Музафаровича о признании незаконными действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего содержание определения суда, доводы частной жалобы и возражений на них, объяснения представителя командира войсковой части N и командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации - капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей определение суда оставить без изменения, суд

установил:

Габоев З.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

протокол о грубом дисциплинарном проступке от 29 марта 2022 года, составленный капитаном ФИО11.;

приказ командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 апреля 2022 года N 147 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

приказ командира войсковой части N от 5 апреля 2022 года N 5 л/с в части досрочного увольнения его с военной службы по указанному основанию.

Кроме того, истец просил суд возложить на указанных должностных лиц отменить оспоренные им приказы, восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Определением Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года производство по делу было приостановлено до принятия решения по другому административному делу N 2а-226/2022 о защите прав и законных интересов группы лиц, которое находится в производстве указанного суда.

В частной жалобе административный истец просит определение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм процессуального права отменить, а производство по делу возобновить.

В обоснование утверждается, что суд не имел правовых оснований руководствоваться частью 5 ст. 42 КАС РФ в силу того, что требования, предъявленные в коллективном иске, и состав административных ответчиков отличаются от его требований и от состава административных ответчиков по его делу.

По мнению Габоева З.М, правом на его досрочное увольнения с военной службы наделен только командующий Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, действия которого он оспаривает. При этом в административном деле о защите прав и законных интересов группы лиц административным ответчиком выступает только командир войсковой части N.

Рассмотрев материалы судебного производства и доводы, приведенные в частной жалобе и в письменных возражениях на нее, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу части 5 ст. 42 КАС РФ в случае обращения в суд еще одного лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает ему присоединиться к указанному коллективному заявлению. Если лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет заявленное требование с ранее принятым. Если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае обращения в суд лица с административным исковым заявлением, содержащим требование, аналогичное требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, суд предлагает этому лицу присоединиться к указанному коллективному заявлению. Изложенное правило подлежит применению и в тех случаях, когда коллективное административное исковое заявление принято к производству позднее, чем данное административное исковое заявление. Предложение о присоединении к коллективному административному исковому заявлению может содержаться в определении о принятии административного искового заявления к производству суда, ином определении. Согласие на присоединение к коллективному административному исковому заявлению должно быть выражено в письменном заявлении.

Если лицо, обратившееся в суд с административным иском, присоединилось к заявленному группой лиц требованию, суд соединяет предъявленные требования в одно производство. В том случае если указанное лицо отказалось присоединиться к заявленному группой лиц требованию, суд приостанавливает производство по его административному исковому заявлению до принятия решения по административному делу о защите прав и законных интересов группы лиц.

Из материалов судебного производства усматривается, что в производстве Нальчикского гарнизонного военного суда находилось административное дело N 2а-226/2022 по коллективному административному исковому заявлению военнослужащих войсковой части N в количестве 115 человек об оспаривании действий воинских должностных лиц войсковой части N, связанных с привлечением их к дисциплинарной ответственности, досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, которое поступило в суд 11 мая 2022 года.

Следовательно, гарнизонный военный суд, вопреки доводу жалобы, пришел к правильному выводу о том, что в производстве Нальчикского гарнизонного военного суда одновременно с административным делом по административному исковому заявлению Габоева З.Ф. имелось другое административное дело по коллективному административному иску группы лиц к должностным лицам войсковой части N о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 года Габоеву З.М. было предложено присоединиться к указанному коллективному административному исковому заявлению.

Однако истец отказался это делать, о чем представил в суд свое письменное заявление от 12 мая 2022 года.

В тот же день от представителя административных ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по административному делу N 2а-226/2022 о защите прав и законных интересов группы лиц, которыми в коллективном иске, принятым судом к производству, заявлены требования, аналогичные требованию, заявленному по данному делу истцом, отказавшимся присоединиться к коллективному иску.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что по делу имеются предусмотренные частью 5 ст.42 КАС РФ процессуальные основания для приостановления производства по административному делу по административному исковому заявлению Габоева З.М. до разрешения вышеназванного административного дела по коллективному иску.

Что же касается довода жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу в связи с тем, что полномочия по увольнению Габоева З.М. с военной службы предоставлены командующему Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, то он является необоснованным. Как видно из материалов дела, Габоев З.М. досрочно уволен с военной службы приказом командира войсковой части N от 5 апреля 2022 года N 5. К тому же в своем административном исковом заявлении он просит признать незаконным приказ об увольнении его с военной службы, изданный именно командиром данной воинской части.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года о приостановлении производства по делу по административному исковому заявлению Габоева Заурбека Музафаровича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.И. Заря

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2022 года.