Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 01 июля 2022 г. по делу N 33а-636/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Зари А.И, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Пересыпке Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Пантелеева К.В. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходившего военную службу по контракту ефрейтора запаса Безя Ивана Витальевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с применением к истцу дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы, увольнением и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступившие относительно неё возражения, объяснения представителя административного истца - Грицюк М.В. в обоснование поданной жалобы, представителя командира воинской части - капитана юстиции Тотиева М.Ю, возражавшего против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

За совершение Безем И.В. грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в уклонении от исполнения обязанностей военной службы - отказе убыть в составе подразделения в служебную командировку, приказом командиром войсковой части N от 31 января 2022 года N 43 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Во исполнение этого дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части N от 28 февраля 2022 года N 38 с/ч Безь И.В. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части.

Безь И.В. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеназванные приказы и обязать отменить их.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно то, что в связи с тяжёлым семейным положением, вызванным необходимостью проведения медицинской операции сыну в городе "адрес", Безь И.В. просил отсрочить ему выезд на учения и направить его в служебную командировку позже, после проведения операции сыну.

В письменных возражениях старший помощник военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно статье 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статье 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, может применяться дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что обязательным условием досрочного увольнения с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", должно являться совершение военнослужащим дисциплинарного проступка, а под невыполнением условий контракта о прохождении военной службы в данном случае должны подразумеваться, в частности, совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Такая же правовая позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 2 ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Перечнем грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, содержащемся в приложении N 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, уклонение от исполнения обязанностей военной службы относится к числу грубых дисциплинарных проступков.

Как видно из материалов дела, Безь И.В. проходил военную службу войсковой части N на основании заключённого контракта на должности наводчика-разведчика.

27 января 2022 года Безь И.В. отказался выполнить боевое распоряжение командира войсковой части N об убытии в составе подразделения, включённого в тактическую группу, для участия в стратегических учениях.

Обстоятельства совершения этого грубого дисциплинарного проступка установлены в составленном 28 января 2022 года заместителем командира войсковой части N по военно-политической работе протоколе о грубом дисциплинарном проступке.

В письменных объяснениях в ходе служебного разбирательства и в суде первой инстанции Безь И.В. назвал в качестве причины его отказа от убытия в служебную командировку необходимость оказания помощи супруге в уходе за двумя малолетними детьми на время её поездки с малолетним сыном в город "адрес" для проведения плановой медицинской операции.

Между тем из представленных в суд документов следует, что супруга истца с сыном находились на стационарном лечении в городе "адрес" в период с 17 по 21 января 2022 года. После этого лечения проведение очередной плановой операции назначено на 4 июля 2022 года.

Следовательно, по состоянию на 27 января 2022 года члены семьи административного истца на стационарном лечении не находились.

Приказом командира войсковой части N от 17 января 2022 года N 7 Безю И.В. был предоставлен отпуск по личным обстоятельствам с 17 по 21 января 2022 года.

Кроме того, из справки главы местной администрации от 21 апреля 2022 года N 2021/172 видно, что по месту прохождения Безем И.В. военной службы проживают его мать, а также старшая сестра и тётя со своими семьями, что свидетельствует о наличии возможности присмотра родственниками за детьми административного истца, при необходимости, на время обращения его супруги с сыном за медицинской помощью.

Принятые в основу судебного решения доказательства отвечают требованиям допустимости и достаточности для разрешения дела.

С учётом этого суд первой инстанции правильно признал, что объективных причин, препятствующих убытию Безя И.В. в служебную командировку, не имелось, а поэтому командир войсковой части N обоснованно расценил совершение им грубого дисциплинарного проступка как существенное нарушение условий контракта, и правомерно в пределах своих полномочий применил к нему дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В порядке реализации дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части N от 28 февраля 2022 года N 38 с/ч Безь И.В. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с той же даты исключён из списков личного состава воинской части. При этом он был обеспечен всеми видами довольствия, ему были предоставлены положенные отпуска.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Безя Ивана Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.А. Костин

Судьи: А.И. Заря

Д.В. Меркулов

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 июля 2022 года.