Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 22 июня 2022 г. по делу N 33-157/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В, судей Старцевой Т.Г, Стеганцевой И.М, при секретаре Жуковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колупаевой К.Э. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1852/2020 по иску Колупаевой К.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Юником" о взыскании среднего заработка за неисполнение решения суда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г, судебная коллегия

установила:

истец Колупаева К.Э, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Юником" о взыскании среднего заработка за неисполнение решения суда, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2020 г. она восстановлена на работе в ООО "Юником" с 1 мая 2020 г. Однако решение суда ответчиком не исполнено. Ответчиком был изменен график работы с 13 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин, вместо с 06 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин, а также изменены условия выплаты стимулирующей премии. До настоящего времени доступ в систему "Битрикс-24" (онлайн-офис) для нее не открыт, в связи с чем она не имеет возможности исполнять свои трудовые обязанности. 8 сентября 2020 г. Колупаевой К.Э. предоставлен доступ только к корпоративной электронной почте, с указанием на то, что на данную почту будут направлены задания. Ответчиком ей было отказано в заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащего условия и размер стимулирующей выплаты. Полагает, что данными действиями ответчика ее трудовые права нарушены, поскольку трудовым договором не определены условия выплаты стимулирующей премии.

В связи с изложенным полагала, что с ООО "Юником" подлежит взысканию средний заработок за время задержки исполнения решения суда и компенсация причиненного ей морального вреда.

На основании изложенного истец Колупаева К.Э. просила суд привлечь ООО "Юником" к ответственности за неисполнение решения Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2020 г. в части восстановления на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула; обязать ООО "Юником" исполнить решение суда от 3 августа 2020 г. немедленно; обязать ООО "Юником" допустить Колупаеву К.Э. к работе немедленно, с открытием доступа в онлайн-офис "Битрикс-24" и чат "Webim" на равных правах с остальными специалистами по поддержки чата; взыскать с ООО "Юником" средний заработок за время задержки исполнения решения суда по день восстановления на работе; взыскать с ООО "Юником" компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; обязать ООО "Юником" заключить дополнительное соглашение к договору с указанием размера стимулирующей выплаты не менее средней суммы стимулирующей выплаты - 117 руб. за час работы, которая начислялась и выплачивалась истцу ранее ежемесячно в соответствии с трудовым договором в зависимости от отработанного времени.

Истец Колупаева К.Э. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Юником" в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать, так как истец была восстановлена на работе, однако к работе не приступила. Ей восстановлен доступ в программу "Webim", предоставлен код доступа в программу и инструкция по работе, в которой не предусматривается работа в программе "Битрикс-24". До восстановления доступа в программу "Webim" Колупаева К.Э. должна была исполнять трудовую деятельность посредством рабочей почты и выполнения заданий руководителя. За август 2020 г. Колупаевой К.Э. выплачена заработная плата. ООО "Юником" направляло Колупаевой К.Э. уведомление об изменении рабочего времени, однако истец выразила отказ от согласования любых изменений. Также указано, что отсутствуют основания для заключения дополнительного соглашения к трудовому договору Колупаевой К.Э. о стимулирующих выплатах, поскольку критерии начисления стимулирующей выплаты установлены положением об оплате труда ООО "Юником".

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020 г. исковые требования Колупаевой К.Э. удовлетворены частично.

Суд решил:взыскать с ООО "Юником" в пользу Колупаевой К.Э. неполученный заработок в размере 11 170 руб. 88 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб, а всего 12 670 руб. 88 коп, в удовлетворении остальной части иска отказать, взыскать с ООО "Юником" в доход бюджета МО Щекинского района Тульской области в размере 507 руб.

В апелляционной жалобе Колупаева К.Э. просила решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным, по ее мнению, определением судом предмета спора.

Представитель ООО "Юником", соглашаясь с решением суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.07.2021 решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020 г. отменено в части взыскания заработной платы за неисполнение решения суда, компенсации морального вреда. В отмененной части принято новое решение о взыскании с ООО "Юником" в пользу Колупаевой К.Э. заработной платы за период неисполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2020 г. в размере 336 712 руб. 32 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. То же решение изменено в части взыскания судебных расходов, с ООО "Юником" в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области взыскана государственная пошлина в размере 6 867 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колупаевой К.Э. - без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением, ООО "Юником" подало кассационную жалобу.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2021 апелляционное определение от 07.07.2021 отменено в части взыскания с ООО "Юником" в пользу Колупаевой К.Э. заработной платы за период неисполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от 03.08.2020 в размере 336712, 32 руб. в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение в проверяемой части указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2019 г. между ООО "Юником" (работодатель) и Колупаевой К.Э. (работник) заключен трудовой договор N о дистанционной работе, по условиям которого Колупаева К.Э. принята в ООО "Юником" на работу в должности специалиста по поддержке чата.

На основании п.п. N трудового договора работнику устанавливается почасовая ставка оплаты труда в размере 115 руб. и стимулирующая выплата. Заработная плата и стимулирующая выплата работнику начисляются и выплачиваются пропорционально отработанному времени.

Стимулирующая выплата назначается и выплачивается на основании приказа.

Согласно п.п. N трудового договора работнику устанавливается график работы: два рабочих дня, продолжительностью 8 часов, затем - два выходных дня.

Работнику предоставляется два перерыва для отдыха и питания, продолжительностью 30 мин. каждый в течение рабочего дня. Перерывы не включаются в рабочее время и не оплачиваются.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по поддержке чата ООО "Юником", утвержденной генеральным директором 01.09.2019, аналогичной по своему содержанию должностной инструкции от 01.08.2020, в должностные обязанности специалиста по поддержке чата входит: обработка e-mail сообщений: предоставление ответов клиентам на сообщения, поступающие на электронные почты компании (e-mail), путем отправки ответного сообщения на электронный адрес клиента, либо смс-сообщения; обработка входящих запросов от клиентов, связанных с изменением персональных данных; обработка сообщений, содержащих письменные заявления и передача в ответственное подразделение; обработка сообщений, поступающих в чат: предоставление ответов клиентам на сообщения, поступающие на платформу сервиса онлайн консультирования посредством ведения диалога с клиентом по вопросам общества с соблюдением требований локальных нормативных актов общества и действующих в обществе стандартов, внесение полученной информации в базу данных.

Приказом N от 29 апреля 2020 г. трудовой договор с работником Колупаевой К.Э. прекращен на основании ст.288 ТК РФ с 30 апреля 2020 г.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2020 г, вступившим в законную силу 8 сентября 2020 г, Колупаева К.Э. восстановлена на работе в должности специалиста по поддержке чата ООО "Юником" с 1 мая 2020 г, в её пользу взыскан неполученный заработок за период с 1 мая 2020 г. по 3 августа 2020 г, компенсация морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Колупаева К.Э. указала, что работодателем вышеупомянутое решение суда не было исполнено, она не была восстановлена на работе на тех же условиях, что до увольнения, а именно, доступ в чат "Webim" и онлайн-офис "Битрикс-24" не восстановлен, график работы и смены изменены, стимулирующая выплата не выплачивается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Колупаева К.Э. фактически восстановлена в занимаемой должности 28 августа 2020 г, препятствий в выполнении возложенных на истца должностных обязанностей не имелось.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

По смыслу приведенных выше правовых норм процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и фактического предоставления работнику прежней работы. А соответственно, решение суда о восстановлении работника на работе при наличии лишь судебного акта и приказа работодателя об отмене приказа, которым работник был уволен с работы, при отсутствии уведомления об этом работника и допуска последнего к выполнению трудовых обязанностей нельзя признать исполненным работодателем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его определениях, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).

В п.1 ст.106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержится положение о том, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Таким образом, формальное издание приказа еще не свидетельствует об исполнении судебного решения. Работодатель обязан вслед за изданием приказа и ознакомлением с ним под роспись работника предоставить работу, обусловленную трудовым договором, которую восстановленный на работе работник выполнял до прекращения с ним трудовых отношений.

В связи с вышеизложенным позиция ответчика, заключающаяся в том, что работник считается восстановленным на работе с момента принятия судом решения о восстановлении на работе, не соответствует требованиям закона.

Решение суда является лишь основанием для проведения последующей процедуры по фактическому восстановлению работника: отмены приказа о незаконном увольнении и фактического допуска к работе, по окончании которой работник считается восстановленным, и только после этого продолжает действие трудовой договор, ранее заключенный с работником, и работник обязан исполнять свои должностные обязанности и подчиняться трудовой дисциплине.

В соответствии с требованиями ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Таким образом, обязанность соблюдать требования локальных нормативных актов и трудовую дисциплину возникает у работника на основании заключенного с ним трудового договора после восстановления на работе, то есть фактического допуска к работе.

Как видно из материалов дела, приказом ООО "Юником" от 28 августа 2020 г. N отменен приказ от 29 апреля 2020 г. N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)". Колупаева К.Э. восстановлена в должности специалиста по поддержке чата с 3 августа 2020 г.

Колупаевой К.Э. установлен следующий график работы на август-декабрь 2020 года: 3 августа - выходной день, 4 и 5 августа - рабочие дни с 13 час. до 22 час, 6 и 7 августа - выходные дни, с дальнейшим последовательным чередованием рабочих и выходных дней два дня через два дня.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 г. ООО "Юником" в адрес Колупаевой К.Э. направлено уведомление о восстановлении на работе с 3 августа 2020 г, приказ об отмене приказа от 29 апреля 2020 г. об увольнении и восстановлении на работе в должности специалиста по поддержке чата с 3 августа 2020 года на условиях работы по совместительству, уведомление об изменении условий трудового договора по истечении двух месяцев в части уменьшения рабочего времени с 8 часов до 5, 5 часов в соответствии со статьей 284 ТК РФ, должностная инструкция специалиста по поддержке чата в новой редакции, а также графики работы с 3 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года, с которыми работник ознакомлена 5 сентября 2020 года, выразив несогласие с изменением графика работы и режимом рабочего дня.

Приказом ООО "Юником" от 7 октября 2020 г. N внесены изменения в п.2 приказа N от 28 августа 2020 г. приказано восстановить Колупаеву К.Э. в должности специалиста по поддержке чата с 1 мая 2020 г.

На основании приказа ООО "Юником" от 19 октября 2020 г. N Колупаевой К.Э. начислен средний заработок за время вынужденного прогула с 01 мая 2020 г. по 2 августа 2020 г. в соответствии с решением суда.

На основании изложенного суд пришел к выводу о восстановлении Колупаевой К.Э. на работе 28 августа 2020 г.

Однако судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки юридически значимым обстоятельствам, которые необходимо было выяснить при разрешении иска, а именно: имел ли место фактический допуск работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Между тем, как следует из переписки Колупаевой К.Э. с работодателем по электронной почте, в мессенджере, после восстановления истца на работе работодатель отказывал в допуске ее к работе до получения оригиналов документов, подписанных Колупаевой К.Э. в связи с восстановлением ее на работе, не предоставил своевременно доступ к электронной почте, отказывал в предоставлении доступа к системе "Битрикс-24" и чату "Webim" (в которых она осуществляла свои трудовые функции до увольнения), в том числе, ссылаясь на наличие технических сложностей и на необходимость устранения неполадок.

Из материалов дела следует, что доступ Колупаевой К.Э. в рабочий чат "Webim" был обеспечен работодателем лишь 9 октября 2020 года путем направления соответствующих логина и пароля и авторизации работника.

При этом, как усматривается из должностных инструкций Колупаевой К.Э. от 2019 и 2020 годов, указание на конкретный программный продукт, необходимый для осуществления трудовой деятельности специалиста по поддержке чата, в них отсутствует.

Согласно Инструкции по работе сотрудника Компании ООО "Юником" на должности специалиста чат-поддержки от 05.10.2020, действующей в период обеспечения Колупаевой К.Э. доступа к чату "Webim", в разделе "Программное обеспечение" указаны программы, в которых специалист по поддержке чата осуществляет свою трудовую функцию - это программа "Webim" и Яндекс.почта.

Яндекс.почта- это корпоративная почта взаимодействия по рабочим вопросам внутри компании.

Программа "Webim" - основное программное обеспечение (платформа) онлайн консультирования для работы с клиентами (Чат-поддержка).

08.09.2020 Колупаевой К.Э. был открыт доступ к корпоративной электронной почте путем предоставления логина и пароля.

Работу в программе "Webim" регулирует Скрипт (инструкция) чат-поддержки ООО "Юником", который был направлен истцу 06.10.2020.

Факт авторизации в программе "Webim" Колупаева К.Э. подтвердила письмом от 09.10.2020.

Согласно указанному Скрипту операторы программы после входа в нее должны установить один из следующих статусов: "Онлайн" (устанавливается в рабочее время), "Невидимка" (запрещается устанавливать самостоятельно. Данный статус устанавливается автоматически, при отсутствии реакции специалиста на первое сообщение клиента более 20 сек. и на сообщение клиента в ходе диалога более 2 мин.), "Обед" (устанавливается во время общения с руководителем отдела или старшим специалистом), "Личный перерыв" (устанавливается на время регламентированного перерыва по графику), "Офлайн" (устанавливается по завершению рабочей смены).

По сведениям ООО "ВЕБИМ.РУ" - правообладателя программы "Webim", Колупаева К.Э. посещала указанную программу 09.10.2020, что подтверждается установлением соответствующего статуса в программе.

Таким образом, возможность выполнять свои должностные обязанности, связанные с Чат-поддержкой клиентов, истец приобрела только с 09.10.2020.

Проверяя довод истца о невозможности полноценного осуществления трудовой функции после восстановления на работе по причине отсутствия доступа к электронной почте для общения с клиентами, что предусмотрено п. 1.1 должностной инструкции, судебная коллегия приходит к следующему.

По сведениям, предоставленным ООО "Юником", данное общество входит в группу компаний "До зарплаты" и имеет несколько электронных почт, на которые возможны поступления сообщений от клиентов.

Как следует из Скрипта чат-поддержки, взаимодействие по работе внутри компании происходит посредством взаимодействия по электронной почте. Сотрудник использует свою корпоративную электронную почту для обмена электронными письмами с адресатом chat_poddergka@dozarplati.com в следующих случаях, если: необходимо уточнить информацию по клиенту/договору/заявке; необходимо данные клиента передать в отдел телемаркетинга (ТМ) для совершения ему звонка по оформлению/зачислению займа или, когда клиент согласен на звонок ТМ, если заявка еще на рассмотрении и в любых других случаях, когда требуется консультация специалиста отдела ТМ; необходимо поставить техническую задачу по теме обращения клиента; необходимо узнать статус рассмотрения заявления; необходимо узнать статус смены данных по договору клиента с действующим займом; необходимо задать вопрос старшему специалисту по организации/графику/скрипту и других рабочих процессах; необходимо сообщить о возникшей технической сложности с программным обеспечением.

В случае поступления сообщений от клиентов на электронные почты ООО "Юником", такие сообщения также пересылаются на почту chat_poddergka@dozarplati.com. С данной почты сообщения распределяются по специалистам по поддержке чата.

Согласно пояснениям ответчика в настоящее время электронная почта компании интегрирована в программу "Webim" - сервис онлайн-консультирования, который объединяет обращения клиентов из разных каналов, отправку обращений клиентов в чат программы "Webim", направленных разными каналами связи, в том числе имеет возможность интеграции с электронной почтой.

То же самое относится и к должностным обязанностям специалиста чат-поддержки по ведению базы данных, которая также является сервисом программы "Webim". Под заполнением указанной базы данных понимается проставление определенного статуса после завершения общения с клиентом.

Указанные возможности подтверждены скриншотами с официального сайта программы "Webim".

Таким образом, по состоянию на 09.10.2020 со стороны работодателя истцу Колупаевой К.Э. была обеспечена полная возможность исполнения ею трудовых обязанностей.

При этом, как следует из пояснений истца, она выразила отказ от работы по графику, установленному работодателем с 03.08.2020, по причине необоснованного изменения его ответчиком в одностороннем порядке, что препятствовало осуществлению ею своей трудовой функции на согласованных трудовым договором условиях.

Оценивая данный довод истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать, в том числе, продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу статьи 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон.

Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).

Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации, сменная работа вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем (часть 2 данной нормы).

Как следует из трудового договора, заключенного между ООО "Юником" и Колупаевой К.Э, работнику устанавливается график работы: два рабочих дня, продолжительностью 8 часов, затем - два выходных дня.

Работнику предоставляется два перерыва для отдыха и питания, продолжительностью 30 минут каждый в течение рабочего дня. Перерывы не включаются в рабочее время и не оплачиваются.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Юником", утвержденным в 2019 году, для отдельных категорий работников, где по условиям работы не может быть соблюдена ежедневная или еженедельная продолжительность работы рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени с расчетным периодом 1 год. Для данных категорий работников может устанавливаться как сменный режим рабочего времени, так и работа по графику со скользящими выходными днями согласно графику работы. В последнем случае, конкретные даты выхода на работу и даты выходных дней, время начала и окончания ежедневной работы и перерыва (перерывов) для отдыха и приема пищи, определяются графиками работы, утверждаемыми работодателем с соблюдением периодичности чередования рабочих и выходных дней и продолжительности рабочего времени, предусмотренного трудовым договором с работником.

Таким образом, ни трудовым договором, ни Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Юником" не предусмотрен режим гибкого рабочего времени для Колупаевой К.Э.

Согласно материалам дела, 31 августа 2020 года ООО "Юником" в адрес Колупаевой К.Э. направлены графики работы с 3 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года, согласно которым начало рабочего дня истца на август-октябрь 2020 года определен с 13 часов 00 минут, окончание - 22 часа 00 минут с двумя перерывами по 30 минут для отдыха и питания, вместо ранее установленного графика с началом рабочего дня с 6 часов 00 минут и окончанием в 14 часов 00 минут", с 16 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года начало рабочего дня определен с 16 часов 00 минут, окончание - 22 часа 00 минут с одним перерывом 30 минут для отдыха и питания. Истец ознакомлена с указанными графиками 5 сентября 2020 года.

Сокращение Колупаевой К.Э. работодателем рабочего времени предметом иска не является, его законность судом не устанавливалась, предметом рассмотрения по делу не является.

Из ответа на уведомление о восстановлении на работе Колупаева К.Э. 7 сентября 2020 года сообщила работодателю о своем несогласии с изменением графика работы, в том числе, в связи с уходом через два месяца по основному месту работы в отпуск по беременности и родам, затем - в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.

В данном случае изменение графика работы истца: два рабочих дня, продолжительностью 8 часов с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, вместо с 6 часов 00 минут до 14 часов 00 минут не свидетельствует об одностороннем изменении работодателем условий трудового договора, так как исходя из его условий Колупаевой К.Э. при заключении трудового договора был установлен график работы два рабочих дня, продолжительностью 8 часов со скользящими выходными днями.

Следовательно, изменение графика работы Колупаевой К.Э. с сохранением установленного трудовым договором режима работы "два рабочих дня, продолжительностью 8 часов со скользящими выходными днями" не является препятствием к выполнению прежних трудовых обязанностей, к которым истец фактически была допущена 09.10.2020.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе, подлежит взысканию в пользу работника за все время задержки исполнения решения средний заработок или разница в заработке.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Кодекс (статья 139) установилединый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно материалам дела, Колупаевой К.Э. выплачена ООО "Юником" заработная плата: в августе 2020 года - 12880 рублей, в сентябре 2020 года - 14720 рублей, в октябре 2020 года - 8307 рублей 52 копейки (в том числе до 09.10.2020 - 3680 руб. (115 руб. х 8 час. х 4 рабочих дня по графику на октябрь 2020 г.). Всего истцу было выплачено за период с момента восстановления на работе до 09.10.2020 - 31280 руб. (12880 руб.+14720 руб. + 3680 руб.).

Средний дневной заработок Колупаевой К.Э. составляет 2 004 руб. 24 коп, что установлено упомянутым выше решением суда от 3 августа 2020 г.

Исходя из графика работы Колупаевой К.Э, а также учитывая ее реальную возможность приступить к исполнению своих обязанностей 09.10.2020, период неисполнения решения суда составляет 34 рабочих дня (с момента восстановления на работе 03.08.2020 до 09.10.2020).

Соответственно, размер заработной платы (среднего заработка), подлежащий взысканию с ООО "Юником" в пользу Колупаевой К.Э. на основании изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, составляет 68144, 16 руб. (2004, 24 руб. х 34 раб.дня.)

Учитывая сумму фактически выплаченной Колупаевой К.Э. за указанный период заработной платы, судебная коллегия полагает возможным произвести ее зачет. Таким образом, с ООО "Юником" в пользу Колупаевой К.Э. подлежит взысканию 36864, 16 руб. за время неисполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от 03.08.2020 (68144, 16 руб. - 31280 руб.), а решение суда в указанной части отмене.

Иные выплаты, произведенные ответчиком после восстановления истца на работе, в юридически значимый период не входят, имеют иное назначение (в том числе оплата ежегодного отпуска, сохранение среднего заработка в предусмотренных законом случаях, оплата труда после фактического допуска к работе и др.), в связи с чем зачету не подлежат.

При этом, как следует из материалов дела, 23.11.2021 и 25.11.2021 со счета ООО "Юником" в рамках исполнительного производства N, в пользу Колупаевой К.Э. перечислены денежные средства в размере 341712, 32 руб, из которых 336712, 32 руб. заработная плата, 5000 руб. - компенсация морального вреда, по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.07.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району АО N г. Омска от 03.12.2021 исполнительное производство N, возбужденное на основании названного судебного акта, окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер фактически перечисленной ответчиком в пользу истца суммы заработной платы (среднего заработка) за период неисполнения решения суда превышает размер присужденной настоящим апелляционным определением денежной суммы, настоящее апелляционное определение в части взыскания с ООО "Юником" в пользу Колупаевой К.Э. денежных средств за время неисполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от 03.08.2020 в размере 36864, 16 руб. надлежит считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 30 декабря 2020 г. в части взыскания заработной платы за неисполнение решения суда отменить.

Принять в отмененной части новое решение о взыскании с ООО "Юником" в пользу Колупаевой К.Э. заработной платы за период неисполнения решения Щекинского районного суда Тульской области от 3 августа 2020 г. в размере 36864, 16 руб.

В указанной части настоящее апелляционное определение считать исполненным.

Председательствующий

Судьи