Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 30 марта 2022 г. по делу N 12-26/2022

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Кулибаба Георгий Леонидович, при секретаре судебного заседания Аюшеевой Д.А., в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, дом 100, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по " ... " " ... " Куприянова А.Н. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части " ... " " ... " Авдеенко Юрия Геннадьевича

установил:

постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Авдеенко ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Куприянов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование следующее.

Так, ссылаясь на нормы действующего законодательства, отмечает, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Авдеенко по адресу его проживания и регистрации автомобиля, совпадающими с адресом воинской части, в которой он проходит военную службу. При этом каких-либо изменений Авдеенко в регистрационные данные не вносил, и, следовательно, он несет риск неполучения юридически значимой почтовой корреспонденции.

Считает, что неполучение Авдеенко в почтовом отделении постановления, а также непоступление его в воинскую часть не являются основаниями, влекущими прекращение производства по делу об административном правонарушении.

То есть, по мнению Куприянова, вывод судьи гарнизонного военного суда об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным.

Рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный этим же Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как установилсудья гарнизонного военного суда Авдеенко зарегистрирован при воинской части по адресу: "... "

Этот же адрес внесен в банк данных МВД Российской Федерации при регистрации автомобиля "... ", государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "... ", собственником которого является Авдеенко, что отражено в постановлении об административном правонарушении от 18 августа 2021 года (л.д. 6).

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N "1" от 18 августа 2021 года Авдеенко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления вышеуказанное постановление от 18 августа 2021 года в этот же день электронным письмом направлено Авдеенко по приведенному выше адресу.

26 августа 2021 года это отправление с постановлением поступило в почтовое отделение "... ", однако 25 сентября 2021 года было возвращено и 28 сентября 2021 года вручено отправителю в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения (л.д.9).

9 октября 2021 года названное выше постановление N "1" от 18 августа 2021 года вступило в законную силу.

10 января 2022 года должностным лицом ГИБДД ОМВД России по "... " в отношении Авдеенко составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой последним в установленный законом срок административного штрафа, назначенного ему постановлением N "1" от 18 августа 2021 года (л.д. 5).

Судья гарнизонного военного суда, прекращая производство по настоящему делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств получения Авдеенко постановления должностного лица от 18 августа 2021 года, поскольку какие-либо уведомления о нахождении этого постановления в почтовом отделении в адрес воинской части не поступали.

Вместе с тем с данным выводом судьи нельзя согласиться исходя из следующего.

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление N "1" от 18 августа 2021 года в этот же день было направлено Авдеенко по адресу, указанному им при постановке транспортного средства на государственный учет, и прибыло в отделение почтовой связи 26 числа этого же месяца, однако получено Авдеенко не было.

В связи с этим данное отправление по истечении срока хранения 25 сентября 2021 было возвращено и получено отправителем 28 сентября 2021 года.

Авдеенко с учетом положений ст. 1651 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сам несет риск неполучения корреспонденции. При этом следует учесть, что в отправлении в качестве получателя постановления был указан именно Авдеенко, а не воинская часть.

Согласно правовой позиции, изложенной абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления отправителю (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание указанное и получение должностным лицом возвращенной почтой служебной корреспонденции 28 сентября 2021 года, следует прийти к выводу о том, что постановление должностного лица N "1" от 18 августа 2021 года вступило в законную силу 9 октября 2021 года. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В этой связи обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возникла у Авдеенко в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть в период с 10 октября по 8 декабря 2021 года.

С учетом изложенного выводы судьи гарнизонного военного суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицам, правомочным его рассмотреть, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволяло полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, имеются основания для отмены постановления судьи гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года в связи с существенным нарушением процессуальных требований при его принятии.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13.1. приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закреплённого в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку все обстоятельства по настоящему делу установлены, а предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Авдеенко к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек 8 марта 2022 года, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Авдеенко Юрия Геннадьевича отменить, а производство по делу - прекратить.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Г.Л. Кулибаба