Решение 2-го Восточного окружного военного суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 12-33/2022

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Кулибаба Георгий Леонидович, при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н., рассмотрев в помещении 2-го Восточного окружного военного суда, расположенного по адресу: город Чита, улица Ленинградская, д. 100, жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " Рахманина А.В. на постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 года по делуN 5-36/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении военнослужащего войсковой части "11111" Ашанина Ивана Витальевича, родившегося " ... " года в городе " ... ", зарегистрированного при войсковой части "11111" по адресу: "адрес"; фактически проживающего по адресу: "адрес", установил:

Согласно протоколу "... " об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по "... " 5 февраля 2022 года Ашанин, будучи подвергнутым 11 октября 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в установленный ч. 1 ст. 32.2 данного Кодекса шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении наложенный на него административный штраф не уплатил.

В связи с этим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по "... " Рахманиним был составлен протокол о совершении виновным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ашанина на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе Рахманин выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, а протокол об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

При этом он, ссылаясь на положения чч. 1, 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст. 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ставит под сомнением вывод судьи об отсутствии в действиях Ашанина события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он основан на том, что копия постановления об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ была направлена Ашанину не по месту его проживания, а по адресу его регистрации, которая тем получена не была.

В обоснование этому Рахманин ссылается на выполнение должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по "... " требований КоАП РФ о направлении посредством почтовой связи копии обжалуемого постановления о привлечения виновного к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также положений п. 8 Правил регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, пп. 2 и 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

Согласно материалам дела постановление о совершении виновным административного правонарушения от 11 октября 2021 года было направлено Ашанину по адресу, указанному им при постановке транспортного средства на государственный учет.

Устное же сообщение Ашанина о неполучении им извещения о совершении административного правонарушения не могло служить основанием к прекращению административного производства, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражалась в неуплате административного штрафа в установленный срок.

При рассмотрении поданной жалобы следует учесть, что виновное лицо считается извещенным о вынесении в отношении него постановления об административном правонарушении, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Подтверждением этому служит правовая позиция, выраженная в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поэтому в соответствии с положениями ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснениями вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ постановление об административном правонарушении от 11 октября 2021 года в отношении Ашанина вступило в законную силу по истечении 10 суток после даты его получения отправителем, то есть 30 ноября 2021 года.

Из данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России", следует, что постановление об административном правонарушении от 11 октября 2021 года Ашанину было направлено по почте по месту его регистрации, однако получено тем не было.

Таким образом постановление должностного лица ГИБДД вступило в законную силу 30 ноября 2021 года, что требовало уплаты виновным штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, что тем выполнено не было.

Изучив материалы дела, и проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Так, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья, проанализировав положения ч. 1 ст. 20.25, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 30.1, ст. 30.2 ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.9, ст. 30.10, ст. 31.1, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, сослался на то, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в условиях, когда постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило (не могло вступить по объективным причинам), лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.25 этого же Кодекса.

При этом судья учел, что копия постановления N "... " по делу об административном правонарушении от 11 октября 2021 года Ашанину за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей направлена по адресу его регистрации: "адрес" (при войсковой части "... ").

Также судья руководствовался тем, что согласно копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "... " направленная Ашанину по указанному выше адресу копия приведенного постановлению ему не вручена, а вернулась отправителю.

В связи с этим судья указал на то, что сделать вывод о вручении Ашанину почтового отправления с копией постановления от 11 октября 2021 года N "... " по делу об административном правонарушении либо об уклонении военнослужащего от его получения, а также считать данное постановление в указанных условиях вступившим в законную силу основания отсутствуют.

В связи с этим судья счел, что Ашанину о привлечении его к административной ответственности на основании указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, и как следствие, о необходимости уплаты наложенного на него административного штрафа, известно не было по независящим от него обстоятельствам, что в свою очередь исключало признание его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а поэтому в его действиях отсутствует событие данного административного правонарушения, что требовало согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения.

В связи с указанным судья, руководствуясь положениями статей 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Ашанина подлежало прекращению.

Однако согласиться с таким решением оснований не имеется.

Так, при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, а также не приняты во внимание положения действующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок регистрации транспортных средств и изменения регистрационных данных в Государственной инспекции в случае возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из представленных материалов, 11 октября 2021 года должностным лицом - инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "... " "ФИО"1 в отношении Ашанина было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия указанного постановления была направлена тому 11 октября 2021 года почтовым отправлением по адресу его регистрации, указанному в документе, удостоверяющем личность, с внесением в банк данных МВД России - "адрес", что соответствовало положениям п. 8 Правил регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764.

Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и 19 ноября 2021 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, а в настоящее время приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". В частности, в соответствии с п. 22 данных Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 34 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Довод Ашанина о том, что копия обжалуемого постановления им не получена, поскольку он не был осведомлен о допущенном административном правонарушении не был предметом рассмотрения судьей первой инстанции и был принят во внимание как основной аргумент для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Ашанина.

Согласно материалам дела, вышеприведенный адрес регистрации Ашанина указан в базе данных МВД России, и иными сведениями о месте регистрации последнего сотрудник ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "... ", оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

А поэтому изменение регистрации (места жительства) Ашаниным не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 4 ч. 3 ст. 8. Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 11 данного же Федерального закона к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе и данные о владельце транспортного средства, его фамилия, имя отчество и место жительства.

Аналогичные требования содержатся в п. 26 Правил, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", согласно которому транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Регистрация транспортных средств за физическими лицами, не имеющими регистрации по месту жительства, производится по адресу, указанному в свидетельствах о регистрации по месту их пребывания, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 2 к Приказу МВД России от 26 июня 2018 года N 399) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с вышеназванными Правилами и пп. 125, 128 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21декабря 2019 года N 950, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

На основании приведенных норм, а также положений главы 3 административного регламента МВД России о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, поскольку указание сведений о месте жительства или пребывания физического лица является обязательным при регистрации транспортного средства, уведомление Государственной инспекции об изменении данных регистрационных сведений является для собственников транспортных средств обязательным в течение 10 суток после возникновения соответствующих обстоятельств.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств тому, что Ашанин с момента регистрации транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение, в установленном указанном порядке, уведомлял ГИБДД об изменении своего места жительства. При этом в ходе рассмотрения дела об исполнении указанной обязанности Ашанин не заявлял.

Согласно сообщению командира войсковой части "11111" от 18 февраля 2022 года N "... " заказные письма, отправителем которых являлось ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому на имя Ашанина в адрес воинской части не поступали. При таких обстоятельствах именно Ашанин нес риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье гарнизонного военного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье гарнизонного военного суда необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

Постановление судьи Читинского гарнизонного военного суда от 1 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части "11111" Ашанина Ивана Витальевича отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ашанина И.В. направить на новое рассмотрение в Читинский гарнизонный военный суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья