Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33а-155/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Винника С.Ю. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Кошечкиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6/2022 (2а-81/2021) по административному исковому заявлению военнослужащего " ... " " ... " Зуева Ивана Александровича об оспаривании действий начальника " ... ", связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2019-2021 года, по апелляционной жалобе административного истца на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления административного истца Зуева И.А, полагавшего необходимым решение суда отменить, а также представителя административного ответчика - Гобача П.А, просившего решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Зуев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что начальником "... " ему небыли предоставлены дополнительные сутки отдыха за 2019 год в количестве 56 суток, за 2020 год в количестве 64 суток и за 2021 год в количестве 23 суток.

Полагая, что такими действиями начальника "... " нарушены его права, Зуев просил суд признать указанные действия начальника "... " незаконными и обязать указанное должностное лицо предоставить ему указанные дополнительные сутки отдыха в указанном количестве, а также взыскать в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит оспариваемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Зуев обращает внимание, что о нарушении своих прав на дополнительные сутки отдыха он узнал только в сентябре 2021 года после получения ответа из военной прокуратуры "... ", из которого следует, что ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха, в связи с ошибочным расчетом служебной нагрузки, и за реализацией своих нарушенных прав он может обратиться по новому месту службы. На основании изложенного он считает, что им не пропущен срок обращения с административным иском.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель "... " "... " полагал необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы (п. 3 Закона).

Согласно п. 1 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237) (далее - Порядок) учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

В силу п. 3 упомянутого Порядка когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Как устанавливает п. 5 данного Порядка, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В соответствии с изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениями дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха могут быть предоставлены в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно. В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок, в течение которого Зуев мог обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий начальника "... ", связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2019 год, начал исчисляться 1 января 2021 года, а его окончание пришлось на 31 марта 2021 года.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного иска в части, касающейся непредоставления дополнительных суток отдыха за 2019 год пришел к правильному выводу о том, что административный истец пропустил срок для оспаривания действий (бездействия) должностного лица в данной части.

Вместе с тем административное исковое заявление подано в Борзинский гарнизонный военный суд 17 декабря 2021 года, то есть за пределами 3-х месячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Зуева уважительных причин для восстановления указанного срока, материалы дела не содержат.

Что касается предоставления дополнительных суток отдыха за 2020 и 2021 года, то окружной военный суд учитывает следующее.

Согласно приказу "... " от 31 мая 2021 года N "... " Зуев с указанной даты был переведен в распоряжение начальника "... ", и исключен из списков личного состава "... ".

Кроме того, из справки врид заместителя начальника "... " "ФИО"1 следует, что вышеуказанный приказ содержит сведения о неиспользованной Зуевым части основного отпуска за 2021 год, а сведений о дополнительных сутках отдыха приказ не содержит.

Исходя из справки врид заместителя начальника "... " "ФИО"1, 31 мая 2021 года Зуеву было выдано предписание от 31 мая 2021 года N "... ", за которое он расписался в журнале выдачи предписаний об убытии к новому месту службы.

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу, что в момент ознакомления административного истца с приказом о переводе к новому месту службы и об исключении его из списков личного состава с 31 мая 2021 года, Зуев узнал о прекращении с ним военно-административных отношений и о предполагаемом нарушении своих прав на отдых.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий начальника "... ", связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха за 2020-2021 года, и о возложении обязанности на данное должностное лицо предоставить дополнительные сутки отдыха не имеется, поскольку административным истцом пропущен срок для оспаривания действий (бездействия) должностного лица в данной части, так как административный иск подан в суд 17 декабря 2021 года, то есть за пределами 3-х месячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Приведенные Зуевым в суде апелляционной инстанции в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обосновано судом отвергнуты как не подтвердившие факт наличия уважительных причин для его восстановления, соглашается с данным выводом и суд апелляционной инстанции.

Что касается довода автора жалобы о том, что о нарушении своих прав на дополнительные сутки отдыха он узнал только в сентябре 2021 года после получения ответа из военной прокуратуры "... ", то он является несостоятельным, так как не свидетельствует о необоснованности сделанных судом выводов о неуважительности указанной административным истцом причины, поскольку обращение исследовалось судом и с учетом истечения с момента получения ответа должностного лица военной прокуратуры до момента обращения в Борзинский гарнизонный военный суд значительного количества времени (с 3 сентября по 17 декабря 2021 года), в связи с чем обращение не является уважительной причиной пропуска рассматриваемого срока.

Как усматривается из содержания решения, судом первой инстанции неверно указаны сроки для оспаривания действий (бездействия) должностного лица, но вместе с тем данное обстоятельство не привело к вынесению судом неправильного по существу решения.

В связи с тем, что в удовлетворении административного искового заявления отказано, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ у суда не имелось оснований для взыскания в пользу Зуева судебных расходов, связанных с уплатой им государственной пошлины в размере 300 руб.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение решения суда, в том числе и его безусловную отмену, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 24 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зуева Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2022 года.