Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33а-182/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Бахина А.А. и Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Долине Г.К., в открытом судебном заседании, рассмотрел административное дело N 2а-9/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего " ... " " ... " Фомичева Николая Николаевича об оспаривании действий начальника управления организации прохождения государственной службы - заместителя начальника главного управления кадров " ... ", связанных с отказом в присвоении очередного воинского звания, по апелляционным жалобам административных соответчиков - начальника " ... " и начальника управления организации прохождения государственной службы - заместителя начальника " ... " на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бахина А.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и поступивших относительно них возражений, а также объяснения представителя административных соответчиков Финагина В.С, просившего решение суда отменить, окружной военный суд

установил:

Фомичев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с июня 2018 года проходит военную службу по контракту в "... " в воинской должности "... ", в воинском звании "... ".

6 июля 2021 года в адрес начальника "... " было направлено представление и характеризующие материалы для присвоения административному истцу с 23 августа 2021 года очередного воинского звания "... " но 27 августа 2021 года они были возвращены в Управление без реализации со ссылкой на отсутствие для этого оснований.

Полагая свои права нарушенными, Фомичев просил суд признать незаконными вышеуказанные действия начальника управления организации прохождения государственной службы - заместителя начальника "... ", обязать начальника "... " подготовить проект приказа о присвоении очередного воинского звания "... " с 22 августа 2021 года с учетом имеющейся выслуги в специальном звании и представить его на подпись Директору "... " после поступления представления в отношении административного истца из Управления.

Суд первой инстанции решением удовлетворил административное исковое заявление Фомичева.

В апелляционных жалобах административные соответчики - начальник "... " и начальник управления организации прохождения государственной службы - заместитель начальника "... ", каждый в отдельности, не соглашаясь с принятым решением, просят его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Фомичева.

В обоснование этого административные соответчики, каждый в отдельности, со ссылкой на нормы законодательства, относящиеся к вопросу прохождения военной службы приводят доводы, суть которых сводится к тому, что судом первой инстанции неправильно применены нормы закона, поскольку на Фомичева не распространяется право на зачет срока пребывания в специальном звании в срок для присвоения очередного воинского звания, так как он не был переведен на военную службу в "... " в соответствии с решением Президента РФ, а поступил на нее из запаса после увольнения со службы в "... ", и воинское звание ему было присвоено в порядке переаттестации. В связи с присвоением Фомичеву воинского звания " "... " 20 июня 2018 года, очередное воинское звание ему может быть присвоено не ранее июня 2023 года.

В возражениях на апелляционные жалобы административный истец Фомичев просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело и проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснение представителя административных соответчиков, окружной военный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено по делу и следует из его материалов, административный истец в период с 17 ноября 2003 года по 5 декабря 2016 года проходил службу "... ". С 1 октября 2016 года "... " Фомичев, переведенный для дальнейшего прохождения службы, был зачислен в распоряжение "... ". При этом с указанной же даты уже "... " Фомичев был назначен на должность "... ".

Далее, согласно приказу директора "... " "N" от "дата", в соответствии с положениями абз. 4 п. 1 ст. 34 и абз. 3 п.1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", п.п. "а" п. 5 ст. 9, п. 11 ст. 11 и п. 7 ст. 21 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее Положения), Фомичев зачислен в списки личного состава "... " и назначен на воинскую должность - "... ", для которой штатом предусмотрено воинское звание "... "", в порядке переаттестации, как имевшему специальное звание "... ", присвоено воинское звание "... ".

Также как усматривается из приказа начальника "... " "N" от "дата", на основании п. 18 ч. 2 ст. 82 (в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида) Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года, с 12 июля 2018 года с Фомичевым расторгнут контракт и последний уволен со службы в приведенном Управлении.

Согласно сопроводительным письмам временно исполняющего обязанности начальника управления организации прохождения государственной службы-заместителя начальника "... " от 27 августа 2021 года и первого заместителя начальника "... " от 13 декабря 2021 года, представления о присвоении Фомичеву очередного воинского звания возвращены без реализации.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, подп. "б" п. 9, подп. "в" п. 14 Указа Президента РФ (в редакции до 17 июня 2019 года), Указа Президента РФ от 17 июня 2019 года N 282, п. 7 ст. 21, ст. 22 Положения, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", ч. ч. 3 и 4 ст. 44 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии РФ", и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришел к выводу о правомерности требований административного истца о присвоении ему очередного воинского звания с 22 августа 2021 года.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны на основании правильно установленных по делу обстоятельствах и верно примененных положениях законодательства.

Эти выводы надлежащим образом, со ссылкой на конкретные доказательства, мотивированы и каких-либо сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Так, согласно п. 7 ст. 21 Положения при поступлении на военную службу гражданина, проходящего или проходившего службу в органах внутренних дел РФ, и имеющего специальное звание, ему может быть присвоено воинское звание, равное его специальному званию, в порядке переаттестации (аттестации), определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с положениями ч. 3 и п. 2 ч. 4 ст. 44 Закона N 227-ФЗ, в том числе в редакции Закона N 127-ФЗ, лицам, имеющим специальные звания, переведенным в "... " из "... ", при назначении на воинские должности сроки пребывания в специальных званиях "... " засчитываются при присвоении очередных воинских званий.

Поскольку Фомичев, имея специальное звание "... ", переведен в "... " из "... " и принят на военную службу с присвоением воинского звания "... " он относится к указанным лицам.

В связи с этим административному истцу, назначенному на воинскую должность "... ", для которой штатом предусмотрено воинское звание "... " для присвоения данного звания, которое является для него очередным, подлежит зачету срок пребывания в специальном звании "... "

Так как упомянутое специальное звание присвоено административному истцу 22 августа 2016 года, то с учетом суммарного пребывания в специальном и воинском звании, ему 23 августа 2021 года подлежало присвоение очередного воинского звания "... "

Доводы административных соответчиков о том, что требования п. 2 ст. 44 Закона N 227-ФЗ, распространяются только на лиц, принятых на военную службу в "... " в соответствии с решением Президента РФ, то они являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с изменениями, внесенными ст. 1 Закона N 127-ФЗ, сроки пребывания в специальных званиях при присвоении очередных воинских званий засчитываются лицам, имеющим специальные звания, переведенным в "... " из органов внутренних дел, а также лицам, проходящим службу в войсках "... " и имеющим специальные звания "... ", которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск "... " в соответствии с решением Президента РФ, при наличии согласия о принятии их на военную службу по контракту в войска "... ".

Следовательно, вопреки мнению административных соответчиков, право на зачет сроков пребывания в специальном звании при присвоении очередных воинских званий распространяется не только на упомянутую ими в жалобах категорию лиц, но и категорию лиц, к которым относится административный истец.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых базируются на ошибочном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия со сделанными им выводами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилспорные правоотношения и значимые для данного дела обстоятельства, верно, определили применил нормы материального права, в связи с чем постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 13 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Фомичева Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: А.Г. Шнорр

А.А. Бахин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июня 2022 года.