Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33а-199/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Гордеевой Е.О. и Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-42/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "00000" " ... " Табачникова Виталия Витальевича об оспаривании действий начальника территориального отдела " " ... "" филиала " " ... "" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом во включении членов семьи: супруги и детей административного истца, в список нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Труновой Н.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

как видно из решения суда и материалов дела, административный истец Табачников В.В, через своего представителя Никитина А.В, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором он просил признать незаконным решение начальника территориального отдела " "... "" филиала " "... "" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 16 февраля 2022 года N "... " об отказе во включении в список членов его семьи, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Основанием для такого отказа послужило то обстоятельство, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие факт прибытия членов семьи к месту прохождения им военной службы в городе "... ".

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года административное исковое заявление Табачникова В.В. удовлетворено частично - решение территориального отдела " "... "" филиала " "... "" ФГАУ "Росжилкомплекс" признано незаконным и на данный орган возложена обязанность рассмотреть вопрос о включении членов семьи "ФИО"1 и "ФИО"2 в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в составе семьи военнослужащего Табачникова Виталия Витальевича, а также взысканы в его пользу судебные расходы в размере 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины..

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Трунова Н.А, не соглашаясь с принятым судебным решением, просит его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование этого, автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства в части, касающейся порядка обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями при переезде на новое место военной службы, считает, что основанием для включения в список нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений совместно с самим военнослужащим членов его семьи является регистрация его семьи по месту жительства, а факт их регистрации по месту пребывания такого права не порождает, поскольку не свидетельствует о прибытии членов семьи к месту прохождения Табачниковым военной службы.

Помимо этого обращает внимание на то, что представленные справки из медицинского учреждения и детского сада, не подтверждают факт нахождения супруги и дочери административного истца в городе "... ", так как постоянного признака данные обстоятельства не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Табачников В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Табачников В.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части "00000" в должности "... " в звании "... " и с 24 сентября 2020 года состоит в списке на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Согласно свидетельству о заключении брака, а также свидетельств о рождении, состав семьи Табачникова В.В.: супруга "ФИО"1, сын "ФИО"3, дочери "ФИО"4 и "ФИО"2.

Как видно из копии паспорта супруги "ФИО"1, сына "ФИО"3, а также из копии свидетельства о регистрации по месту жительства дочери "ФИО"2, местом постоянной регистрации членов семьи административного истца является "адрес".

Из имеющихся в деле копий свидетельств о регистрации по месту пребывания следует, что Табачников В.В, а также члены его семьи: супруга "ФИО"1 и дочь "ФИО"2. с 19 ноября 2020 года по 23 ноября 2022 года зарегистрированы при войсковой части "00000", однако административный истец был зарегистрирован по месту пребывания при воинской части в период с 19 ноября 2020 года по 19 ноября 2021 года.

Согласно ответа "Клинической больницы "РЖД-Медицина" от 9 марта 2022 года вх.N "... ", супруга "ФИО"1 прикреплена для оказания первичной медико-санитарной помощи к ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г. "... " с 19 марта 2021 года.

Исходя из сообщения заведующей МБДОУ "Детский сад N "... "" от 5 марта 2022 года N "... ", "ФИО"2, "... " года рождения, является воспитанницей старшей группы N1 МБДОУ "Детский сад N "... "" и посещает ДОУ с 19 января 2021 года по настоящее время.

В деле имеется копия договора найма жилого помещения от 1 декабря 2021 года, из содержания которого следует, что Табачников В.В. совместно с супругой, сыном и двумя дочерями проживает по адресу: "адрес".

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "... " от 5 марта 2022 года, Табачников В.В. и члены его семьи: супруга "ФИО"1, сын "ФИО"3, и две дочери "ФИО"4. и "ФИО"2. имеют право на объект недвижимости, расположенного на территории Российской Федерации по адресу: "адрес".

17 сентября 2020 года административным истцом Табачниковым В.В. было подано заявление в территориальный отдел " "... "" о включении совместно с ним в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы в городе "... ", его супруги "ФИО"1, сына "ФИО"3 и двух дочерей "ФИО"4 и "ФИО"2

16 февраля 2022 года решением N "... " начальника территориального отдела " "... "" филиала " "... "" ФГАУ "Росжилкомплекс" Табачникову В.В. отказано во включении совместно с ним членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений. В обоснование указано на то, что представленные административным истцом документы не позволяют определить фактическое прибытие членов семьи к месту прохождения им военной службы.

Данное решение начальника жилищного органа Табачников В.В. оспорил в судебном порядке.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебное жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы только тем гражданам, которые не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Таким образом, обязательными условиями возникновения права военнослужащего на получение служебного жилого помещения с учетом членов его семьи является переезд его семьи к месту прохождения им военной службы в другой населенный пункт и их необеспеченность жилыми помещениями в данном населенном пункте.

Учитывая, что супруга административного истца "ФИО"1 и его дочь "ФИО"2 переехали с прежнего места жительства к месту его военной службы в иной населенный пункт в связи с назначением его на воинскую должность и какими-либо жилыми помещениями по месту военной службы Табачникова В.В. они не обеспечены, проживают совместно с административным истцом, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий руководителя жилищного органа, выразившихся в нарушении права военнослужащего на включение совместно с ним членов его семьи в список нуждающихся в служебных жилых помещениях.

При этом сам по себе факт регистрации членов семьи военнослужащего по месту пребывания, а не по месту жительства не может служить основанием для ограничения прав указанных граждан на включение в упомянутый список, поскольку основанием для включения в данный список является установленный факт переезда военнослужащего и членов его семьи к новому месту военной службы.

Вместе с тем, дочь Табачникова В.В. - "ФИО"4 согласно сведениям из ФГКОУ " "... "" от 9 марта 2022 года вх.N "... ", с 28 августа 2020 года зарегистрирована по месту пребывания на период обучения по адресу: "адрес", где проживает в общежитии на территории "... ".

Кроме того, согласно сведений из филиала "... " от 23 марта 2022 года вх. N "... ", сын административного истца - "ФИО"3 с 1 августа 2021 года обучается по очной форме обучения на первом курсе "... " факультета, по настоящее время находится на казарменном положении и полном государственном обеспечении, также на период обучения зарегистрирован при филиале: "адрес"

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о включении в список нуждающихся в жилом помещении его сына - "ФИО"3 и дочери "ФИО"4, поскольку вышеуказанными сведениями опровергается их совместное проживание в составе семьи Табачникова В.В, с чем соглашается окружной военный суд.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы вывод суда, доводы жалобы не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Табачникова Виталия Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Труновой Н.А. ? без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Е.О. Гордеева

С.Ю. Винник

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июня 2022 года.