Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-206/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Бояркина Д.В, судей - Винника С.Ю. и Конфеты В.Л, при секретаре судебного заседания Чернавине А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-20/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "00000" "... " Бескова Алексея Сергеевича об оспаривании действий начальника территориального отдела "Улан-Удэнский" филиала "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, по апелляционной жалобе представителя административного истца - Жвалюка О.М. на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Винника С.Ю, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

административному истцу Бескову А.С. решением начальника территориального отдела "Улан-Удэнский" филиала "Восточный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ "Росжилкомплекс") от 31 января 2022 года N "... " было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства на основании п. 3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из решения жилищного органа, основанием к отказу послужило то, что Бесков А.С. ранее был обеспечен от государства жилым помещением в составе семьи своего отца - участника программы Государственные жилищные сертификаты (далее ГЖС). Также супруга административного истца "ФИО"1. являлась собственником доли в жилом помещении. Из чего жилищным органом был сделан вывод об обеспеченности административного истца Бескова А.С. жилым помещением, согласно установленной учетной нормы.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать отказ начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по избранному месту жительства незаконным и обязать его отменить решение от 31 января 2022 года N "... ", включить административного истца и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 15 марта 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления Бескова А.С. отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца - Жвалюк О.М, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца Бескова А.С. в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

Так, представитель административного истца, ссылаясь на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", с учетом требований ч. 1 ст. 51 ЖК РФ отмечает, что одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является его обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Утверждает, что на административного истца Бескова А.С. из федерального бюджета была выделена социальная выплата в виде ГЖС, предназначавшаяся его отцу, при этом сам административный истец на момент выдачи ГЖС не являлся военнослужащим.

Считает, что на семью Бескова А.С. в составе 2 человек, приходилось по 9, 5 кв. метров общей площади жилья (с учетом того жилья, что имелось у каждого из супругов). При этом норма предоставления жилого помещения в городском округе города "... " составляет 11 кв. метров площади на одного человека, а согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой жилого помещения является минимальный размер площади жилья, исходя из которого определяется общий уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, гарнизонный военный суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 года N 30 "военнослужащие могут претендовать на обеспечение жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", даже если ранее они уже были обеспечены в качестве членов семей других военнослужащих жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до их поступления на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы. При признании таких военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений во всяком случае должны подлежать учету положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ о последствиях намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий и учете при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или их отчуждению".

Гарнизонный военный суд, верно, руководствовался и учёл ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ которые определяют, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве таковых (нуждающихся)не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Так при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или их отчуждению. Такие сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Как было установлено в ходе судебного заседания, административный истец Бесков А.С. подарил имевшееся у него жилое помещение (в виде 1/5 доли), что привело к уменьшению размера занимаемого им жилого помещения, а срок предшествующий предоставлению жилья по договору социального найма в пять лет не истек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Так согласно договора дарения от 9 июня 2018 года Бесковым А.С. отчуждена 1/5 доли в праве жилого помещения, которое было приобретено при реализации ГЖС, по адресу: "адрес".

Супругой Бескова А.С. - "ФИО"1 согласно договора купли-продажи от 20 марта 2020 года отчуждена 1/3 доли в праве в жилом помещении общей площадью 21, 2 кв. метров по адресу: "адрес". Площадь доли составила 7, 07 кв. метров.

В соответствии с ч. 3 закона "... " области от 15 июня 2020 года N 65 ОЗ установленная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городском округе "... " составляет 11 кв. метров общей площади на одного человека.

Общая площадь отчужденных супругами Бесковыми жилых помещений состоящая из выделенных административному истцу Бескову А.С квадратных метров жилой площади по программе ГЖС (18, 0 кв. метров) в составе семьи отца и 1/3 доли (7, 07 кв. метров) в "... " проданной "ФИО"1, составляет 25, 07 кв. метров.

Соответственно гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том что, административный истец Бесков А.С. имея состав семьи - 2 человека, был обеспечен жилым помещением в соответствии с установленной учетной нормой. Из чего следует вывод о том, что оснований для признания Бескова А.С. нуждающимся в получений жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ст. 54 ЖК РФ нет.

В силу изложенного, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно принятого судебного решения.

Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену решения гарнизонного военного суда не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Бескова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - Жвалюка О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: В.Л. Конфета

С.Ю. Винник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 года.