Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 22 апреля 2022 г. по делу N 22-191/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры ЗВО "данные изъяты" ФИО3, осужденных ФИО9 и ФИО8, их защитников адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам защитников - адвокатов ФИО4 и ФИО6 на постановление судьи Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство прокурора об избрании в отношении осужденных ФИО9 и ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав после доклада председательствующего выступления осужденных и их защитников в обоснование доводов апелляционных жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, установил:

ДД.ММ.ГГГГ от врио военного прокурора Тверского гарнизона в Тверской гарнизонный военный суд поступило ходатайство, в котором указанное лицо полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора суда избрать в отношении ФИО9, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об избрании в отношении осужденных ФИО9 и ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, выступая в защиту ФИО9, выражая свое несогласие с обжалуемым судебным решением гарнизонного военного суда, полагает, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку у суда отсутствовали процессуальные основания для принятия такого решения.

Адвокат ФИО6, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает, что у суда не имелось предусмотренных ст. 397 и 399 оснований для принятия решения об избрании в отношении его подзащитного ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Как усматривается из ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статьи 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей.

Из материалов дела усматривается, что приговором Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО17, ФИО13, ФИО14 и ФИО8, каждый, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 800 000 рублей. Также он лишен воинского звания "капитан".

ФИО17 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 500 000 рублей.

В свою очередь ФИО13, ФИО8 и ФИО14, каждому, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 рублей.

Меры пресечения ФИО13, ФИО8 и ФИО14 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении изменены на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО9, ФИО13, ФИО8 и ФИО14 указано исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора.

ФИО9 в срок отбывания наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Полякову в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тверского гарнизонного военного суда отменен, дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Мера пресечения в отношении ФИО9, ФИО8, ФИО13 и ФИО14 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Постановлением судьи Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО9 продлена по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО8, ФИО14 и ФИО13 данная мера пресечения заменена на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено: срок содержания под стражей ФИО9 установлен до ДД.ММ.ГГГГ, он освобожден из-под стражи установленным порядком, и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судьи Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО9 продлена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением судьи Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста ФИО9 продлена по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ судьей Кассационного военного суда отказано в передаче кассационного представления заместителя военного прокурора Западного военного округа на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационному представлению передано для рассмотрения в судебном заседании Кассационного военного суда.

Кассационным определением Кассационного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение во 2-й Западный окружной военный суд.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен: срок отбывания наказания ФИО9, ФИО8, ФИО14 и ФИО13 определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в срок лишения свободы ФИО9 зачтено: время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В срок лишения свободы ФИО14 зачтено: время содержания его под стражей в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ включительно и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО13 и ФИО8, каждому в отдельности, также произведен соответствующий зачет времени содержания их под стражей.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО9 под домашним арестом истек, и с ДД.ММ.ГГГГ какая-либо мера пресечения по отношению к нему не применялась.

Данное уголовное дело было направлено для исполнения в Тверской гарнизонный военный суд.

При таких обстоятельствах дела в их совокупности, гарнизонный военный суд, получив материалы дела для их обращения к исполнению, а также ходатайство прокурора об избрании осужденным меры пресечения, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 97 и ст. 397 УПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости решения вопроса о мере пресечения в отношении осужденных ФИО9, ФИО8 и ФИО14 с целью надлежащего исполнения приговора, а учитывая, что каждому из названных осужденных было назначено наказание в виде лишения свободы, то решение суда первой инстанции о необходимости избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора суда является обоснованным, мотивированным и законным.

Утверждения защитников ФИО4 и ФИО6 в жалобах об отсутствии суда процессуальных оснований для принятия решения об избрании меры пресечения не соответствует действительности и не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 11 ст. 397 и ст. 396 УПК РФ, суд, постановивший приговор, вправе избрать осужденным меру пресечения для обеспечения исполнения приговора.

Возможности самостоятельного следования к месту отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, вопреки утверждению защитников - адвокатов в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, действующее как уголовно - процессуальное, так и уголовно - исполнительное законодательство не предусматривают.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении материалов, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство прокурора об избрании в отношении осужденных ФИО9 и ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов ФИО4 и ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления ФИО9 и ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий