Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 21 апреля 2022 г. по делу N 22К-193/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе: председательствующего ФИО6, при помощнике судьи ФИО3, с участием старшего помощника прокурора 51 военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца подсудимому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав после доклада председательствующего выступление подсудимого, заявившего ходатайство об отзыве поданной им апелляционной жалобы, его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить апелляционное производство по делу, установил:

в ходе судебного следствия Реутовского гарнизонного военного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимого на три месяца.

Рассмотрев данное ходатайство председательствующий, удовлетворил его, пролив срок содержания под стражей подсудимого до 5 месяцев 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1, выражая несогласие с названным постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным в виду допущенного судьей существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного его толкования, просит его отменить.

ДД.ММ.ГГГГ судьей 2-го Западного окружного военного суда указанная апелляционная жалоба была принята к производству и назначено судебного заседание суда апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство об отзыве поданной им апелляционной жалобы, ввиду того, что в настоящее время рассмотрение уголовного дела в его отношении окончено, по делу вынесен обвинительный приговор, его защитник - адвокат ФИО5, поддержала заявленное ходатайство, прокурор не возражал о прекращении апелляционного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3898 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае отзыва апелляционной жалобы суд выносит определение о прекращении апелляционного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы уголовно-процессуального закона, суд полагает необходимым производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи с отсутствием оснований для апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 3899, 389.13, п. 10 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

апелляционное производство по жалобе подсудимого ФИО1 на постановление судьи Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца подсудимому ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий