Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по делу N 22К-242/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе:

председательствующего ФИО12, при помощнике судьи ФИО2, с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры ЗВО капитана юстиции ФИО3, обвиняемых ФИО11 и ФИО10, защитников-адвокатов ФИО4 и ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО10 на постановление судьи Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении него и ФИО11 по подсудности в Богучарский районный суд "адрес".

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемых и защитников-адвокатов в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО10 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, направлено по подсудности в Богучарский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО10, просит его отменить, в обоснование чего указывает следующее.

Считает незаконным не направление выделенных на предварительном следствии материалов уголовного дела в отношении ФИО9, с которым, согласно обвинению, им и иными лицами совершалось совместно преступление, по подсудности в Богучарский районный суд "адрес"

Полагает нарушающим его процессуальные права рассмотрение разными судами уголовного дела, в том числе в отношении него, расследовавшегося военным следственным отделом.

Поскольку некоторые из потерпевших в уголовном деле являются военнослужащими то, по мнению ФИО10, рассмотрение уголовного дела должно быть проведено в Воронежском гарнизонном военном суде.

В заключение апелляционной жалобы ФИО10 просит постановление судьи отменить и возвратить уголовное дело прокурору для соединения его в одно производство с уголовными делами в отношении ФИО14, с последующим направлением в Воронежский гарнизонный военный суд для рассмотрения.

В письменных возражениях военный прокурор Воронежского гарнизона полковник юстиции ФИО6, ссылаясь на собственные доводы, просит постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО10 без удовлетворения.

Рассмотрев уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, уголовные дела в отношении старшего сержанта ФИО8 и бывшего военнослужащего капитана запаса ФИО9, заключивших досудебные соглашения, постановлениями заместителя руководителя ВСО по Воронежскому гарнизону подполковника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.

2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 были осуждены приговорами Воронежского гарнизонного военного суда, соответственно. Приговоры вступили в законную силу.

При данных обстоятельствах судья правомерно при принятии решения в порядке ст. 227 УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО10 и ФИО11, руководствовался требованиями ч. 5 и 7 ст. 31, ст. 32 УПК РФ, определяя его подсудность и направляя его в Богучарский районный суд "адрес", поскольку последние не являются военнослужащими.

Ссылки ФИО10 в апелляционной жалобе на неправомерность выделения уголовных дел в отношении каждого из ФИО14 не могут свидетельствовать о незаконности данных процессуальных действий, поскольку в отношении каждого из них, постановленные с соблюдением требований УПК РФ приговоры, вступили в законную силу, а уголовные дела повторному рассмотрению не подлежат.

Определяя подсудность уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО11, судья обоснованно исходил из установленного места совершения ими преступления на территории "адрес"

Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при его вынесении судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Воронежского гарнизонного военного суда от 24 марта 202 г. о направлении по подсудности в Богучарский районный суд "адрес" уголовного дела в отношении ФИО10 и ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12