Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33-640/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Великановой А.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Орловой М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-21/2022 по апелляционной жалобе ответчика на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 г, которым удовлетворено исковое заявление командира войсковой части N о привлечении к материальной ответственности военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Манжорина Сергея Валентиновича.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, командир войсковой части N обратился 27 января 2022 г. в суд с исковым заявлением, в котором указал, что Манжорин С.В. в период с 1 декабря 2011 г. по 17 ноября 2020 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части в должности "данные изъяты". Согласно Акту Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты" (далее - Межрегиональное управление) от 19 октября 2018 г. "данные изъяты", по результатам проведения контрольных мероприятий в отношении войсковой части N, выявлено, что 69 военнослужащим этой воинской части, проходящих военную службу по контракту, по совмещённым наименованиям воинских должностей ежемесячная надбавка "данные изъяты" за службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделения (далее - ежемесячная надбавка), вместо положенных 5 процентов, произведена неположенная выплата в размере 2 001 602, 41 руб.

Административным расследованием, проведённым в войсковой части N в апреле 2020 года, установлено, что приказом командира войсковой части N от 10 декабря 2015 г. N, подписанным ответчиком как "данные изъяты" воинской части, военнослужащие по контракту "данные изъяты" полагались принявшими дела и должность с 11 декабря 2015 г, соответственно, "данные изъяты" "данные изъяты". Этим же приказом каждому из военнослужащих к выплате неправомерна установлена ежемесячная надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности. На основании данного приказа Федеральным казённым учреждением "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) военнослужащим "данные изъяты" за период с 11 по 31 декабря 2015 г. незаконно выплачена ежемесячная надбавка в установленном приказом размере. При этом размер излишне полученной военнослужащими ежемесячной надбавки составил по 1 502, 52 руб. каждому, а всего в общей сумме 3 005, 04 руб.

Полагая, что ежемесячная надбавка указанным военнослужащим по контракту в неположенном размере за период с 11 по 31 декабря 2015 г. произведена вследствие незаконного издания ответчиком приказа, истец просил в исковом заявлении в счёт возмещения ущерба взыскать с Манжорина С.В. в пользу ЕРЦ МО РФ 3 005, 04 руб.

Гарнизонный военный суд иск командира войсковой части N удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Манжорин С.В, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе командиру войсковой части N в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на подпункт "е" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, (действовавшего в период спорных правоотношений), Приложение N 9 к данному Порядку, ответчик указывает, что при назначении в 2015 году военнослужащим по контракту, замещающим воинские должности заместителя командира взвода - командира отделения, ежемесячной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности, учитывались разъяснения начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" от 26 ноября 2015 г. N N. Согласно этим разъяснениям ежемесячная надбавка в указанном размере подлежала выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях заместителя командира взвода - командира отделения, поскольку воинская должность "командир отделения" поименована в Приложении N N к указанному Порядку. Приказы об установлении к выплате ежемесячной надбавки прошли финансовую экспертизу в финансово-расчётном пункте "данные изъяты" ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"".

По мнению ответчика, правомерность спорной выплаты подтверждается приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, в котором уточнено ранее изложенное положение Порядка в пункте 2 примечания к перечню воинских должностей, в том числе совмещенных воинских должностей, как в данном исследуем случае, а также сложившейся судебной практикой Северо-Кавказского окружного военного суда по конкретным аналогичным делам.

В жалобе ответчик обращает внимание на истечение срока привлечения его к материальной ответственности, установленного частью 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих". В обоснование своей позиции он указывает на то, что о наличии ущерба командиру войсковой части N стало известно 19 октября 2018 г, когда был утверждён акт Межрегионального управления. При этом после этой даты у истца не имелось каких-либо препятствий для назначения и проведения административного расследования в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих") предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к ограниченной и полной материальной ответственности определён статьями 4 и 5 того же Федерального закона.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к полной материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении реального ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ в указанную норму внесены изменения, согласно которым требование закона о возможности привлечения военнослужащего к материальной ответственности в течение указанного срока осталось прежними и дополнительно указано, что днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

В абзаце четвёртом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, Манжорин С.В. в период с 1 декабря 2011 г. по 17 ноября 2020 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности "данные изъяты".

По результатам контрольных мероприятий проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении войсковой части N, проведённых Межрегиональным управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты незаконного установления и выплаты 69 военнослужащим воинской части по контракту по совмещённым наименованиям воинских должностей ежемесячной надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности, вместо положенных 5 процентов.

По итогам указанной проверки Межрегиональным управлением составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, который поступил в войсковую часть N 19 октября 2018 г, о чём свидетельствует штамп этой воинской части с входящим номером N.

В Акте Межрегионального управления и Приложении N N к нему указано о незаконности выплаты 69 военнослужащим по контракту войсковой части N, в том числе "данные изъяты" в период с 11 по 31 декабря 2015 г, ежемесячной надбавки в повышенном размере, чем это предусмотрено подпунктом "е" пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (действовавшего в момент установления ежемесячной надбавки и её выплаты), а именно 20 процентов оклада по воинской должности вместе правильного 5 процентов такого оклада.

Ввиду несогласия с указанным Актом Межрегионального управления, в том числе в части указания в нём о незаконности установления и выплаты некоторым военнослужащим ежемесячной надбавки, командир войсковой части N обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением о его оспаривании.

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2019 г. в удовлетворении административного иска командиру войсковой части N отказано.

По итогам административного расследования, проведённого в войсковой части N в апреле 2020 года, составлено заключение. Согласно материалам административного расследования, переплата ежемесячной надбавки за период с 11 по 31 декабря 2015 г. военнослужащим "данные изъяты" произошла по вине Манжорина С.В, которая выразилась в подписании им ДД.ММ.ГГГГ. как "данные изъяты" войсковой части N приказа N N об установлении перечисленным военнослужащим спорной надбавки в завышенном размере.

Приказом командира войсковой части N от 28 апреля 2020 г. N 259 сумма ущерба, причинённого государству неположенной выплатой ежемесячной надбавки военнослужащим "данные изъяты", внесена в книгу учёта утрат и недостач войсковой части N.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлён вышестоящим в порядке подчинённости командиром (начальником), но не более чем на три месяца.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Поскольку Акт Межрегионального управления от ДД.ММ.ГГГГ г, содержащий данные о выявленном материальном ущербе, причинённом в связи с установлением ежемесячной надбавки и её выплатой военнослужащим "данные изъяты" в завышенном размере, поступил в эту воинскую часть в тот же день, то командование воинской части в данный момент обладало сведениями о материальном ущербе, достаточными и необходимыми для обращения в суд к ответчику с гражданским иском.

Что касается вывода гарнизонного военного суда в обжалуемом решении о том, что днём обнаружения ущерба следует считать дату окончания административного расследования, которое проводится в целях установления размера причиненного ущерба и виновных лиц, то он является ошибочным, поскольку противоречит положениям пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", ввиду получения 19 октября 2018 г. командиром войсковой части N всех сведений, необходимых для обращения в суд с гражданским иском.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" командир воинской части обязан назначить административное расследование при обнаружении ущерба с целью установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе командиру войсковой части N в удовлетворении иска в связи с истечением срока привлечения Манжорина С.В. к материальной ответственности.

Руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьями 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 15 марта 2022 г. по иску командира войсковой части N к Манжорину Сергею Валентиновичу в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение.

Командиру войсковой части N в удовлетворении иска о взыскании с Манжорина С.В. 3 005 (три тысячи пять) рублей в счёт возмещения ущерба, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 г.

"данные изъяты"