Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33-20273/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мирошкина В.В., судей Гущиной А.И., Сеурко М.В., при помощнике судьи Дужановой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуляевой Е. Г. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2022 года

по гражданскому делу по иску Веранис В. В. к Гуляевой Е. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, заслушав доклад судьи Гущиной А.И, объяснения истца Веранис В.В.

УСТАНОВИЛА:

Веранис В.В. обратилась с исковым заявлением к Гуляевой Е.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в котором просит обязать Гуляеву Е.Г. опубликовать на странице сайта lnstagram.com по адресу www.instagram.com/stories/cattitova" публичное извинение перед Веранис В.В. за распространение порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности; опубликовать опровержение распространенных сведений о том, что Веранис В.В. "является "черным риэлтором", проводит сделки некачественно, обманывает и скрывает информацию по объекту, хамит и разговаривает нецензурно постоянно, составляет неграмотные авансовые соглашения, не возвращает деньги в случаях, когда по закону они должны быть возвращены"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, а также судебные расходы в размере 83600 руб.

В обоснование иска указала, что несколько лет работает на рынке недвижимости риэлтором: первоначально в Агентстве недвижимости ООО "Мегаполис- Сервис", в последующем в качестве ИП.

"данные изъяты" к ней обратилась ответчик с просьбой оказать консультативную помощь для получения ипотечного кредита, вследствие чего она составила проект заявки в банк от имени ответчика, подала ее и получила положительное решение банка о предоставлении ипотечного кредита.

После получения одобрения кредита ответчик приступила к самостоятельному поиску объекта недвижимости для его приобретения с использованием кредитных денежных средств.

Подобрав вариант покупки недвижимости, ответчик попросила ее подсказать ей контакты оценщика и БТИ для обращения к ним с целью получения оценочного альбома и технического паспорта. Контакты данных организаций были переданы.

Позднее ответчик вновь обратилась к ней, пояснив, что отказалась от решения о покупке найденного ею самостоятельно варианта недвижимости и попросила компенсировать ее затраты на БТИ и оценщика, на что получила отказ, поскольку она не оказывала ей никаких риэлторских услуг, не занималась поиском для нее варианта покупки и не производила правовую экспертизу правоустанавливающих документов.

15.08.2021г. ответчик на личной странице в интернет-сайте lnstagram.com разместила о ней сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, наносящие ущерб для деловой репутации риэлтора.

А именно: "данные изъяты" странице сайта lnstagram.com по адресу: "данные изъяты"/ "данные изъяты"/" упомянуты ее телефоны и фото, а также сообщается неограниченному количеству пользователей о том, что она является черным риэлтором в фразе: "... Ну и ничего впрочем, нового на рынке недвижимости, как черный риэлтор!!! Я не буду описывать всю ситуацию тк она просто не адекватная а просто предостерегу! Далее прикрепляю фото, контакты!"

15.08.2021г. года на странице сайта lnstagram.com по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"/" информацию о том, что она проводит сделки некачественно, обманывает и скрывает информацию по объекту, хамит, и разговаривает нецензурно постоянно, составляет неграмотные авансовые соглашения, не возвращает деньги в случаях, когда по закону они должны быть возвращены. Дальше упомянуты ее ФИО. Далее опубликовано предостережение и призыв о распространении данной негативной информации, отправлении моих контактов в черный список.

"данные изъяты" БУДЬТЕ АККУРАТНЫ!!! ИЗОБРАЖЕНИЕ

1.Проводит сделку быстро и некачественно! 2. Обманывает и скрывает информацию по объекту! 3.Хамит жутко, разговаривает нецензурно постоянно! 4.Сама составила договор о авансе и всем пунктам противоречила! 5.Ну и не возвращает деньги за несостоявшуюся сделку!" Веранис В. В.!." Там же под ее телефонными номерами изображена ее фотография, что позволяет неограниченному кругу пользователей идентифицировать негативную информацию с ее личностью и ее профессиональной деятельностью и создает мнение у людей о ее непрофессионализме, образ непорядочного человека, преступника, естественно негативно отражается на ее карьере и деловой репутации.

Поскольку вопрос о выборе риэлтора в большей степени носит рекомендательный характер и зависит от сложившейся деловой репутации риэлтора в обществе, полагает, что после просмотра опубликованной информации пользователи риэлторских услуг откажутся от намерений заключать договорные отношения ней.

"данные изъяты" на странице сайта lnstagram.com по адресу "данные изъяты" "данные изъяты"/" предостережение для неограниченного круга пользователей относительно обращения к ней для оказания риэлторских услуг, а также призыв заносить ее контакты в черный список и распространить об этом информацию еще большему числу пользователей. "Будьте аккуратны! И если она кому и сделала сделку проверьте юридически объект!!!!! И предупредите родных и близких! Репост пожалуйста прошу!!! Скрините контакты и в черный список!".

Факт распространения ответчиком в отношении нее сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Ефимовой З.Г. реестровый "данные изъяты".

То обстоятельство, что распространенные ответчиком сведения являются утверждениями, порочащими деловую репутацию, честь и достоинство и преследующими цель - причинение ущерба, подтверждается Заключением специалиста АНО содействия и развития судебно-экспертной деятельности "Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы" Троицкой Т.А. от "данные изъяты" по результатам психологического и лингвистического исследования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Гуляева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При проведении досудебной подготовки исковые требования не признала, пояснив, что таким образом высказала свое мнение, поскольку Веранис В.В. действительно оказывала ей риэлторские услуги, но обманула ее.

Представитель ответчика Щемелин П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель не унижала чести и достоинства истца, а только высказала свое мнение по поводу ее профессиональной деятельности, т.к. истица оказывала ответчице риэлторские услуги. Фраза "черный риэлтор" не содержит сведений, т.е. утверждений о фактах, которые носят порочащий истца характер. Действующее законодательство не предусматривает права на защиту от критики со стороны третьих лиц, за исключением случаев, когда критические оценки носят оскорбительный характер, т.е. выражены явно в неприличной форме.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2022 года исковые требования Веранис В. В. к Гуляевой Е. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Ответчик просит об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Гуляева Е.Г. не явилась, извещена посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, причины неявки не обосновала, кроме того, поступило ходатайство представителя ответчика по доверенности Шадриной А.С. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и ее представителя, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Веранис В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из смысла указанного положения закона, для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие совокупности трех факторов, а именно факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствия распространенных сведений действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в период времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при наличии факта распространения не соответствующих действительности сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию лица.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ обязанность по доказыванию соответствия действительности распространенных сведений лежит на лице, распространившем порочащие сведения.

В п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от "данные изъяты" разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 12 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "данные изъяты") ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации.Как следует из представленных материалов, 15.08.2021г. Гуляева Е.Г. на странице сайта lnstagram.com по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"/" разместила телефоны и фото Веранис В.В, а также сообщила неограниченному количеству пользователей о том, что Веранис В.В. является черным риэлтором в фразе:"... Ну и ничего впрочем, нового на рынке недвижимости, как черный риэлтор!!! Я не буду описывать всю ситуацию т.к. она просто не адекватная, а просто предостерегу! Далее прикрепляю фото, контакты!"

Кроме того, 15.08.2021г. года на странице сайта lnstagram.com по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты"/ " размещена информация о том, что Веранис В.В. проводит сделки некачественно, обманывает и скрывает информацию по объекту, хамит, и разговаривает нецензурно постоянно, составляет неграмотные авансовые соглашения, не возвращает деньги в случаях, когда по закону они должны быть возвращены. Дальше упомянуты ее ФИО. Далее опубликовано предостережение и призыв о распространении данной негативной информации, отправлении моих контактов в черный список. "данные изъяты" БУДЬТЕ АККУРАТНЫ!!! ИЗОБРАЖЕНИЕ1. Проводит сделку быстро и некачественно! 2. Обманывает и скрывает информацию по объекту! 3.Хамит жутко, разговаривает нецензурно постоянно! 4.Сама составила договор о авансе и всем пунктам противоречила! 5.Ну и не возвращает деньги за несостоявшуюся сделку!" Веранис В. В.!." Там же под ее телефонными номерами изображена ее фотография.

Также "данные изъяты" на странице сайта lnstagram.com по адресу "данные изъяты" "данные изъяты"/ " размещено предостережение для неограниченного круга пользователей относительно обращения к ней для оказания риэлторских услуг, а также призыв заносить ее контакты в черный список и распространить об этом информацию еще большему числу пользователей. "Будьте аккуратны! И если она кому и сделала сделку проверьте юридически объект!!!!! И предупредите родных и близких! Репост пожалуйста прошу!!! Скрините контакты и в черный список!".

Факт размещения вышеуказанных сообщений ни ответчиком, ни ее представителем не оспаривался.

Факт распространения вышеуказанных сообщений подтверждается также протоколом осмотра доказательств от 16.08.2021г, составленным нотариусом Ефимовой З.Г. реестровый "данные изъяты"

Согласно заключению специалиста АНО содействия и развития судебно-экспертной деятельности "Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы" от "данные изъяты" по результатам психологического и лингвистического исследования специалист приходит к заключению о том, что в предоставленных материалах однозначно присутствуют явные негативные сведения, порочащие, негативно влияющие на честь, достоинство личности, деловую репутацию и "доброе имя" Веранис В.В. Данные сведения выражены в форме утверждений и содержат в себе сообщения о фактах, приписывающих ей преступное и социально осуждаемое поведение, нарушение морально-нравственных норм.

Суд принял во внимание заключение специалиста, представленное истцом. Ответчиком не заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком 15.08.2021г. на странице сайта lnstagram.com по адресам: "данные изъяты" "данные изъяты"/", "данные изъяты" "данные изъяты"/", "данные изъяты" "данные изъяты"/" была размещена информация, содержащая несоответствующую действительности сведения в указанных истцом высказываниях, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств соответствия указанных сведений действительности ответчиком суду не представлено.

Суд верно исходил из того, что в соответствии с распределением бремени доказывания факт распространения приведенных сведений, а также что данная информация порочит деловую репутацию истца подтверждается, как пояснениями лиц, участвующих в деле, так и исследованными письменными доказательствами.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что распространенные ответчиком вышеприведенные сведения являются недостоверными и опровергаются представленными истцом доказательствами.

Кроме этого, доводы стороны истца нашли свое подтверждение в представленном в дело заключении специалиста Троицкой Т.А. по результатам психологического и лингвистического исследования (л.д.40-64).

Сторонами не было заявлено ходатайство о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что ответчик в публичном доступе сообщила (распространила) сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию истца.

Разрешая заявленные требования, судом было учтено, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Решая вопрос о восстановлении нарушенного ответчиком права истца, суд руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, обязал ответчика опубликовать на странице сайта instagram.com по адресу www.instagram.com/stories/cattitova" в публичном доступе опровержение распространенных ею сведений.

Абзацем 2 статьи 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая степень вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности, признавая также, что сам факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, является основанием для возмещения морального вреда, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате за нотариальное обеспечение доказательств в размере 31 000 руб. 00 коп, за проведение исследования в размере 50 000 руб. 00 коп, по оплате почтовых отправлений в размере 2000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, в частности, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что распространенные ею сведения в отношении истца не порочат честь, достоинство и деловую репутацию являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку, определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень нравственных и физических страданий истца, конкретные обстоятельства дела. Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта о том, что ее высказывания носят оценочный характер и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, опровергаются выводами лингвистического исследования, которому суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляевой Е. Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: